Приговор № 1-107/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

К делу № 1-107/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области ФИО1,

защитника Девятко Е.А.,

представителя потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

08 мая 2019 года около 17 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством – технически исправным трактором «<данные изъяты>», госномер №, оборудованным навесным плугом «<данные изъяты>», находясь на территории населенного пункта, двигаясь по <адрес>, не убедившись в безопасности своего движения, свернул с проезжей части улицы на участок местности – неэксплуатируемую грунтовую дорогу расположенную вблизи домовладения № 14 указанной улицы и пролегающую в направлении улицы Интернациональной указанного хутора, не являющийся автодорогой, обильно заросшей травой, с полным отсутствием видимости в виду нависших над землей ветвей деревьев и высокой травы, и продолжил дальнейшее движение по нему, осознавая, что данный участок местности расположен в населенном пункте, в непосредственной близости к жилым домам, и на нем могут находится люди, предварительно не осмотрев путь своего движения, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что управляет самоходной колесной машиной, с навесным оборудованием, являющейся источником повышенной опасности, в связи с чем, представляет опасность для жизни и здоровья людей, в результате чего задел элементами вышеуказанного трактора с установленным на нем навесным плугом, находившуюся на пути его следования, на данном участке местности вблизи территории домовладения <адрес> малолетнюю <данные изъяты>, причинив ей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, отчего малолетняя скончалась на месте происшествия.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшей и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично компенсировал потерпевшей моральный вред в размере 50000 рублей, также суд принимает во внимание его преклонный возраст и состояние его здоровья, поскольку <данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет благодарность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить наказание только в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО2 в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра ежедневно, не посещать рестораны, кафе и иные подобные заведения, расположенные в пределах территории Матвеево-Курганского района Ростовской области, не выезжать за пределы территории Матвеево-Курганского района Ростовской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО2 обязанность в период ограничения свободы - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- конверт с образцами крови (л.д. 226), - хранить при деле;

- трактор, пахотный плуг, переданный на хранение ФИО2 (л.д.227), - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.