Приговор № 1-126/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025

Особый порядок Дело №

УИД 50RS0№-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 24 марта 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Подушко Д.А., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, защитника – адвоката Кареева К.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, Богородский городской округ, д. Белая, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Точка сборки» в должности сборщика, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 09 (девяти) месяцев 16 (шестнадцати) дней лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 09 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время, следствием не установлены, ФИО1 находился вблизи участка с кадастровым номером 50:16:060322:2362 по <адрес> д. Белая Богородского городского округа <адрес>, где увидел недостроенный дом, после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, ФИО1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к территории участка с кадастровым номером 50:16:060322:2362 по <адрес> д. Белая Богородского городского округа <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проломил неустановленным предметом отверстие в заборе и проник через него на территорию указанного участка, где подошел к строению не оснащенному запирающими устройствами, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в вышеуказанный период времени, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно проник внутрь, тем самым осуществив проникновение в иное хранилище предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель аккумуляторную «Dexter» стоимостью 5000 рублей, молоток слесарный «Dexter» стоимостью 2000 рублей, костюм рабочий стоимостью 3500 рублей, набор инструментов «Deko» в пластиковом чемодане общей стоимостью 10000 рублей, лом-гвоздодер «Matrix» стоимостью 500 рублей, ножовку по дереву «Matrix» стоимостью 350 рублей, в продолжение своего преступного умысла, с участка местности расположенного рядом с указанным строением, тайно похитил кабель для погружных насосов 35 метров стоимостью 5000 рублей, силовой удлинитель «Gigant» стоимостью 8000 рублей, после этого ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 34350 рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 34350 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время, следствием не установлены, ФИО1 находился вблизи <адрес> городского округа <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, ФИО1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к территории <адрес> городского округа <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, неустановленным предметом, отогнул лист профнастила в заборе и проник на территорию указанного участка, где подошел к хозпостройке не оснащенной запирающими устройствами, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в вышеуказанный период времени, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и проник внутрь, тем самым осуществив проникновение в иное хранилище предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: удлинитель 20 метров в количестве 2-х штук, стоимостью 1500 рублей за один, на общую сумму 3000 рублей, аккумулятор «Dewalt DSB-124» стоимостью 1000 рублей, аккумулятор «Dewalt ХR» стоимостью 1000 рублей, набор инструмента «Force» общей стоимостью 15000 рублей, дрель-шуруповерт «Dewalt» в кейсе стоимостью 2000 рублей, болгарка (УШМ) «Sturm» стоимостью 3990 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №2 на общую сумму 25990 рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 25990 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества приехал к электроопоре № на участоке железнодорожной станции Фрязево Горьковского направления Московской железной дороги, расположенной в 400 метрах от <адрес> д. Бабеево городского округа <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Железнодорожной дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Р. железные дороги», а именно кабель КВВГ 10х4 в количестве 44 метров, стоимостью 394 рубля 57 копеек за один метр, на общую сумму 17361 рубль. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца, причинив Железнодорожной дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Р. железные дороги» ущерб в размере 17361 рубль 00 копеек, что для последнего является незначительным материальным ущербом

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО2 и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном объеме материального вреда, причиненного преступлением, частичное возмещение причиненного ущерба представителю потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т.1 л.д. 47-48, 105-106), участии в осмотре места происшествия (т.1 л.д. 35-44, 108-110, 191-194).

Отягчающим вину обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней и небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 196), разведен, на иждивении никого не имеет, работает в ООО «Точка сборки» в должности сборщика, состоит на учете в наркологическом диспансере (т. 2 л.д. 195), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 194), военнообязанный.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный вред, причиненный преступлением, принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1) наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2) наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 08 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 02 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- набор инструментов «Deko», лом-гвоздодер «Matrix», канцелярский нож, ножовка по дереву «Matrix», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- дрель-шуруповерт «Dewalt», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №2- оставить по принадлежности;

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение начальника ремонтно-ревизионного участка ФИО2 к инвентаризационной карточки, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии Железнодорожной дистанции электроснабжения – структурное подразделение Московской дирекции по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «LG» модель «GX200» с двумя сим-картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская – вернуть ФИО1,

- два мотка кабеля хранятся по принадлежности у потерпевшей стороны – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.