Решение № 2-1463/2019 2-1463/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1463/2019

Дело № 2-1463/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 11 июля 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин», ООО «Лидер Групп Недвижимость», ООО Бригантина» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с требованием к ООО «Линкор» о взыскании денежных средств.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства составила 2147200 рублей. Квартира должны была быть передана не позднее Дата, однако до настоящего времени квартира не передана истцу. Дата истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответа не претензию не получил.

Объект долевого строительства был передан истцу в ходе рассмотрения дела – Дата.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с Дата по Дата в сумме 852724 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При рассмотрении гражданского дела по инициативе суда в качестве соответчика было привлечено ООО «Аквамарин».

По инициативе истца суд привлек в качестве соответчиков ООО «Бригантина» и ООО «Лидер Групп недвижимость». Истец просил солидарно с указанных ответчиков взыскать денежные средства. В обоснование солидарности взыскания истец указал, что ООО «Линкор» реорганизовано в форме выделения ООО «Бригантина», которому передан земельный участок с кадастровым номером №, а также права и обязанности по договорам долевого участия. Однако в передаточном акте определены только принципы реорганизации, конкретные обязательства перед кредиторами на свой баланс юридические лица не оформили. Перевод долга может быть осуществлен только по соглашению между первоначальным должником и новым. В обязательствах, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга возможен только по соглашению между кредитором и новым должником. При отсутствии согласия кредитора перевод долга является ничтожным. Участник долевого строительства не давал согласия на перевод долга и обязательств по договору долевого участия вновь создаваемым в процессе реорганизации юридическим лицам, поэтому пункт передаточного акта о передаче прав и обязанностей в пользу ООО «Бригантина» не действует и не распространяется на обязательства ООО «Линкор» и ООО «Бригантина» перед истцом. Также истец указал, что при реорганизации активы были распределены недобросовестно, что привело к невозможности исполнения многочисленных требований кредиторов ООО «Бригантина», в то время как ООО «Линкор» осталось платёжеспособным. Кроме этого, вся оплата по договору осуществлялась в ООО «Лидер-групп». На сайте данной организации осуществлялась реклама жилого комплекса, в котором истец приобрёл квартиру.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика ООО Линкор» в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях просил снизить неустойку и штраф, полагая, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В возражениях представитель ООО «Линкор» также указал, что права и обязанности по договору участия в долевом строительстве перешли к ООО Аквамарин» в результате реорганизации, поэтому данное лицо является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Лидер групп недвижимость» в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, в возражениях указал, что какого-либо договора с ФИО1 не заключалось. ООО «Лидер групп недвижимость» выступало агентом и действовало по поручению ООО «Линкор».

Представители ответчиков ООО «Аквамарин», ООО «Бригантина» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата между истцом и ООО «Линкор» заключён договор №л-ТК3/09-16Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до Дата передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере 2147200 рублей и принять объект строительства.

От имени ООО «Линкор» действовало ООО «Лидер Групп Недвижимость» на основании агентского договора №/М612/08-13 от Дата и доверенности.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается платёжным поручением № от Дата.

В соответствии с актом приема-передачи квартира передана истцу лишь Дата (л.д. 53). Просрочка составила 644 дня.

Дата истец направил в ООО «Линкор» претензию с требованием выплатить неустойку. Добровольно требования потребителя исполнены не были.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика выплатить неустойку в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Размер неустойки установлен в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Расчёт неустойки представлен суду истцом. Ответчиком расчёт не оспорен. Расчёт проверен и принят судом. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Изложенное приводит суд к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

Оценивая доводы сторон и представителей и лице, которое должно нести гражданско-правовую ответственность за нарушение прав истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 51 Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица.

В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Следовательно, если в разделительном балансе содержится задолженность, то она должна быть отражена в соответствующей предмету обязательства строке данного документа с указанием суммы и основания долга.

В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

Дата решением № единственного участника ООО «Линкор» решено реорганизовать ООО «Линкор» путём выделения ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин" (л.д. 57).

В соответствии с передаточным актом от ООО "Линкор" к ООО "Аквамарин" перешли, в том числе земельный участок с кадастровым номером 47:01:0722001:612, а также права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве дома на этом земельном участке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Линкор" было принято решение о реорганизации ООО "Линкор" в форме выделения нового юридического лица ООО "Аквамарин", к которому в соответствии с передаточным актом перешли основные средства в виде земельных участков, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1443 шт., из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1434 шт.

Из содержания передаточного акта не следует, что к ООО "Аквамарин" перешли активы, достаточные для исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а также что распределение активов произведено добросовестно, не привело к существенному нарушению интересов истца.

Суд приходит к выводу, что передаточный акт, составленный за 4 месяца до окончания срока передачи объекта долевого строительства был утверждён в условиях очевидности невозможности исполнения обязательства по заключенным договорам участия в долевом строительстве и очевидности наступления мер гражданско-правовой ответственности, установленной в таком случае нормами ФЗ N 214-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах в силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по обязательству в части удовлетворения требований истца должна быть солидарно возложена как на ООО "Линкор", так и на ООО «Аквамарин».

Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит запрета на реорганизацию застройщика, гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица обеспечиваются на основании статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «Бригантина» нет, так как данное лицо не является правопреемником ООО «Линкор» в части договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «Лидер Групп недвижимость» нет, так как данное лицо участвовало в качестве агента и к восстановлению прав истца по правилам абзаца 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения не имеет.

Расчёт неустойки представлен суду истцом, судом расчёт проверен и принят.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ООО «Линкор» и на основании статьи 333 ГК Российской Федерации снизить размер неустойки до 600000 рублей. При этом суд учитывает длительно просрочки и характер поведения застройщика.

Кроме этого, отношения сторон регулируются Законом РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как истец является заказчиком услуги, выполняемой ответчиком, получение результата которой не связано для истца с извлечением прибыли, а направлено на удовлетворение личных и семейных нужд.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от Дата N 214-ФЗ не регулирует отношения, связанные с моральным вредом дольщиков, и взысканием штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Поэтому в части названных требований суд применят Закон о защите прав потребителей, статьей 15 которого предусмотрено право потребителя на получение денежной компенсации морального вреда в случае нарушения его прав. Учитывая, что нарушение прав истцов установлено (отсутствие готового объекта долевого строительства), суд с учётом требований разумности, справедливости, длительность неисполнения требований потребителей полагает необходимым снизить требуемую истцом сумму денежной компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию также и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет (600000+5000)/2=302500 рублей. Ходатайство о снижении размера штрафа суд отклоняет, так как у ответчика была возможность добровольно исполнить требования истца, что исключило бы взыскание штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. ((600000-20000)х0,01+5200= 9200 рублей за требование имущественного характера подлежащее оценке и 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащее оценке - о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части требований ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор», ООО «Аквамарин» солидарно в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере 600000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 302500 рублей.

Взыскать с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину по 4750 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина