Приговор № 1-485/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-485/2020И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и город Тюмень 29 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО1. защитника адвоката Ражева Р.М. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, при секретаре Липихиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-485/2020 в отношении ФИО2 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, 15 июня 2020 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у здания по адресу: <адрес>, умышленно, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, осуществляя движение от вышеуказанного места, передвигаясь по улицам <данные изъяты> в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то есть до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции у здания, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, ФИО2, в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, возражений в применении которого государственный обвинитель и защитник не высказали. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора по настоящему делу, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, не установлены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, собранными по делу доказательствами подтверждается. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет. По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО2 к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Вещественное доказательство: диск СD-R с записью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.С. Колесников Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Колесников А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |