Приговор № 1-305/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-305/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 06 августа 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката Капешина А.И., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Елизаровой П.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО6 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал беспричинно оскорблять ФИО5, находящуюся в этой же комнате, и ударил последнюю кулаком в лоб, от чего она упала на пол. Находясь напротив ФИО6 №1, она - ФИО5 увидела, как он сжал руки в кулаки и приготовился нанести ей удар, в этой связи у ФИО5 внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО6 №1, в результате чего сформировался преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, взяла с пола в правую руку неустановленный предмет и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ФИО6 №1 в брюшную область, чем причинила последнему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: колото-резаное ранение в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки - образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым в том числе является нож, возможно, учитывая клинико-диагностические данные в срок, указанный в постановлении, причинило тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО5, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что, в содеянном раскаялась, показала о том, что потерпевший ФИО6 №1 ее супруг, с которым сейчас они расторгают брак. Проживали они в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. Муж злоупотреблял алкоголем, из-за чего они скандалили, он поднимал на нее руку. Ее старший сын всегда за нее заступался, она переживала, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, муж мог обидеть ее старшего сына ФИО1, обозвать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут – 18 часов 30 минут она была с детьми дома, пришел ФИО6 №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал дома распивать спиртное. Из-за этого они стали ругаться. ФИО6 №1 начал хватать ее за руки, выражаться нецензурно в ее адрес и старшего сына и ударил ее кулаком в область лба, она упала на пол. Находясь на полу, напротив ФИО6 №1 увидела, как он сжал руки в кулаки и приготовился нанести ей удар, она в это время увидела под столом кухонный нож, который взяла в руки и ударила им ФИО6 №1 в живот. Она увидела, что у него из живота потекла кровь, она сразу позвонила в маме, спросила, как позвонить в скорую помощь. Вахтинский лег на диван, зажав рану. Она вызвала скорую помощь. Нож она выбросила от испуга, где сейчас нож, не знает. Она просит прощения у ФИО6 №1 Просит не лишать ее свободы. У нее дети маленькие, мама болеет – у нее рак.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6 №1, данными им в судебном заседании о том, что подсудимая ФИО5 ее супруга, с которой сейчас они расторгают брак. Проживали они в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. Он - ФИО6 №1 злоупотреблял алкоголем, из-за чего они скандалили, он поднимал на нее руку. Сейчас он спиртное не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он пришел домой, выпивал спиртное, был пьян, конфликт с женой произошел, он ее ударил, она упала. Когда ФИО5 встала, он увидел у нее в руке кухонный нож, которым она его ударила в живот. Потом жена вызвала скорую помощь, минут через 10 приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Он жену простил, это все из-за его поведения произошло, когда он в алкогольном опьянении был. Просит не лишать ее свободы;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что комната №, в которой она проживает, расположена в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>. По соседству с ней в комнате № проживает семья Вахтинских, а именно: супруги ФИО5 и ФИО6 № 1 с двумя несовершеннолетними детьми. Данные граждане на постоянной основе нарушают закон о тишине, постоянно ругаются в своей комнате, это понятно по их разговору на повышенных тонах и по крикам, а так же злоупотребляют алкогольной продукцией. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, она находилась у себя в комнате, занималась своими делами. Около 19 часов вечера, она услышала крики и ругань, доносящиеся со стороны комнаты №, что говорило о том, что Вахтинские снова конфликтуют между собой. Она вышла на лестничную клетку, послушать все ли в порядке, поскольку все вроде затихло. На лестничной клетке никого не было. Крики, которые ранее доносились со стороны Вахтинских, успокоились, и они тихо разговаривали в своей комнате, о чем именно, она не слышала. Каких-либо предметов, следов бурого цвета, а так же следов присутствующей борьбы на лестничной клетки, а так же в общем коридоре квартиры, она не видела, На данный момент ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь у себя в комнате нанесла одно ранение в область живота своему мужу ФИО6 №1, о данной ситуации она узнала от ее соседей, однако от кого именно, она не помнит (<данные изъяты>);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ они проживали все вместе и с отчимом ФИО6 №1, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Его отчим часто распивает алкогольные напитки в присутствии его и его брата ФИО3, вследствие чего между мамой и отчимом происходят словестные конфликты, в ходе которых отчим может поднять руку на него и маму. Когда между мамой и отчимом происходят конфликты, она защищает его и его брата ФИО3. Также отчим часто бьет его, постоянно его обзывает, бьет ногами, часто говорит ему, что он не заслуживает кушать, мама его при этом всегда зачищает. В момент нанесении ему ударов он испытывает сильную боль. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, его отчим снова напился и из-за этого им с мамой пришлось убегать к соседке, так как отчим кидался на их, вследствие чего он сломал его маме телефон. По факту нанесения ему побоев, он с мамой к врачу не обращался, все синяки проходили сами. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в темное время суток, когда дома находился он, мама и брат, его отчим вернулся домой пьяный и снова начал конфликтовать с мамой, он попросил у мамы покурить, однако она сказала, что у нее ничего нет, впоследствии чего между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого отчим ударил маму, он это понял по сильному хлопку поле чего услышал как его мама упала на пол, это он все тоже понял по сильному грохоту и крикам. На тот момент, он совместно с его братом находился в соседней комнате, а именно: их общая комната разделена на две, в одной комнате расположена спальня, в другой расположена их кухня, где он и услышал весь конфликт, и как упала его мама, из-за чего начал через стенку ругаться с отчимом, который был на кухне, и в ходе словестного конфликта отчим ему сказал, что убьет его. После этого мама поднялась, и между ними продолжился конфликт, из-за чего он решил пойти на кухню, однако когда он дошел до коридора, в нем уже стоял отчим, который держался рукой за бок, какой именно он не помнит, однако он заметил, что у него течет кровь, при этом тот пытался выйти из квартиры, однако мама его останавливала и за пределы квартиры его не выпустила. Отчим после этого прошел в спальную комнату и сел на диван, приложил к ране футболку, которую ему дала мама. Мама в это время вызывала скорую помощь, обратилась в 112 с целью информации. После чего мама сказала, чтобы они с ФИО3 шли к соседке и ждали приезда их бабушки. Спустя время приехала бригада СМП, которая забрала отчима, и затем сотрудники полиции, с которыми уехала мама. Их с ФИО3 забрала их бабушка ФИО4, <данные изъяты>. Мама с отчимом ругаются постоянно, а он пытается всегда ее защищать (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть младшая дочь - ФИО5, <данные изъяты>., которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с двумя несовершеннолетними детьми: ФИО1, <данные изъяты>. и ФИО3, <данные изъяты> Поясняет, что до ДД.ММ.ГГГГ они проживали все вместе и супругом ее дочери - ФИО6 №1, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У ФИО6 №1 не установлено отцовство, однако он является биологическим отцом ФИО3 Примерно до ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО5 не жаловалась на поведение ее супруга ФИО6 № 1, однако она тогда упоминала, что ФИО6 №1 начал злоупотреблять алкогольными напитками с момента рождения ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начала уже жаловаться, что ФИО6 № 1 систематически распивает алкогольные напитки дома в присутствии детей, а в момент нахождения в алкогольном опьянении бьет саму ФИО7 и ее старшего сына ФИО1, при этом систематически обзывает ФИО1 и попрекает его едой, а именно говорит, чтоб он посмотрел на свое толстое лицо, при этом не выпускает его из дома гулять. Она в свою очередь пыталась урегулировать поведение ФИО6 № 1 устными беседами, однако он ее не слушает. При этом она часто замечала на теле ФИО1 ушибы и синяки, после чего снова проводила профилактические беседы с ФИО6 №1, а так же ее дочь ей жаловалась, что ФИО6 №1, так же поднимал руку и на нее. Ей известно, что ее дочь ФИО5 не обращалась за медицинской помощью, не по своим побоям и побоям ее внука. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, ей позвонила ФИО5, и спросила, как вызвать скорую, она спросила, что случилось, однако ФИО5 сказала, что позже все расскажет, и скинула звонок. Примерно через 10 минут она снова позвонила ФИО5, и настойчиво спросила, что у них произошло, в ответ на это ее дочь ей вскользь сказала, что у ФИО6 №1 ножевое ранение, откуда течет кровь, она в свою очередь посоветовала ей прижать место раны какой-нибудь тканью, с целью остановки крови. Спустя еще 15-20 минут ФИО5 снова позвонила ей и пояснила, что приехали сотрудники полиции, которые увозят ее в отдел полиции, и попросила забрать ее детей. С данной целью она приехала по адресу: <адрес>, где находилась соседка ФИО5 с ее детьми, которых она быстро одела, и уехала с ними к себе домой. На данный момент со слов ФИО5 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в момент словестной ссоры ее с ФИО6 №1, которая переросла в рукоприкладство со стороны ФИО6 №1 по отношению к ее дочери, а именно: в момент удара ФИО6 №1 в область головы ее дочери она упала на пол, где обнаружила на полу кухонный нож, который взяла в правую руку и тут же нанесла им один удар в область брюшной полости ФИО6 №1, от чего он схватился за бок и начал движение в сторону выхода из квартиры, однако она ему уйти не дала, а посадила его на кресло и дала по ее совету тряпку, чтоб тот прижал рану, при этом вызвала скорую медицинскую помощь. Так же хочет пояснить, что в момент совместной уборки квартиры ее дочери ФИО5 они с ней не смогли найти нож которым она нанесла удар в брюшную область ФИО6 №1, а с ее слов та его куда-то бросила, однако куда она не помнит. Ей разъяснен порядок подачи письменного заявления в мировой суд по факту нанесения телесных повреждений ее внуку ФИО4 (<данные изъяты>);

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 19:11, согласно которой заявитель родственник, по адресу: <адрес> ножевое ранение (<данные изъяты>);

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 21:40, согласно которой заявитель приемный покой НЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 за медицинской помощью обратился ФИО6 №1, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: ножевое колото-резаное ранение живота, госпитализирован в 1-е хирургическое отделение (<данные изъяты>);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ МО «Ногинская больница», согласно которой ФИО6 №1, поступил в стационар № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, в отношении которого имеются достаточные основании полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий. Характер имеющегося состояния, возможные его причины, степень тяжести состояния пациента: колото-резаное ранение в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, где в ходе ОМП было изъято две отвертки, смыв следа бурого цвета, футболка со следами бурого цвета. Фототаблица к нему (<данные изъяты>), которые осмотрены (<данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ 522 от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), эксперт приходит к следующему:

Повреждение гр. ФИО6 №1, <данные изъяты> колото-резаное ранение в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки - образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым в том числе является нож, возможно, учитывая клинико- диагностические данные в срок, указанный в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсодразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ответить на вопрос о возможности образования повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении невозможно, последние не конкретизированы.

Повреждение ФИО6 №1, не могло (исключает) образоваться в результате падения с вертикального, или близкого к нему положения на горизонтальную плоскость (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 сознается в совершении преступления, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО6 №1 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения в брюшную полость по средствам кухонного ножа (<данные изъяты>).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО5 в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО5, данным ею в ходе судебного заседания, поскольку показания были получены от нее с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимой ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего, свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания указанных потерпевшего, свидетелей являются последовательными, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО5, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Изложенные в приговоре выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Тяжесть вреда определяется по наступившим в результате совершенного преступления последствиям, в данном случае, установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ 522 от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), эксперт приходит к следующему:

Повреждение гр. ФИО6 №1, <данные изъяты>.: колото-резаное ранение в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки - образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым в том числе является нож, возможно, учитывая клинико- диагностические данные в срок, указанный в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсодразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ответить на вопрос о возможности образования повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении невозможно, последние не конкретизированы.

Повреждение ФИО6 №1, не могло (исключает) образоваться в результате падения с вертикального, или близкого к нему положения на горизонтальную плоскость (<данные изъяты>).

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, ученую степень кандидата медицинских наук, длительный стаж работы по специальности – с 2000 года; перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ, о чем имеется расписка, никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было.

Судом установлено, что ФИО5 нанесла удар неустановленным предметом в живот ФИО5, при этом характер действий ФИО5 свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ причинения телесных повреждений, локализация телесных повреждений – колото-резаное ранение в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки - образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым в том числе является нож, возможно, учитывая клинико- диагностические данные в срок, указанный в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Последовательность действий ФИО5 по применению насилия к ФИО6 №1, по мнению суда, позволяли подсудимому контролировать свои действия и осознавать происходящее, в связи с чем, ответственность за свои действия ФИО5 должна нести в зависимости от наступивших последствий.

Наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО5 по применению к потерпевшему насилия, каких-либо обстоятельств, при которых ФИО5 мог бы предполагать, что такие последствия для здоровья потерпевшего не наступят, судом не установлено.

При принятии решения по делу, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ, характер и локализацию телесных повреждений.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для квалификаций действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО5, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; написание явки с повинной; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей; публичное принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимой – наличие тяжкого заболевания – <данные изъяты>; наличие матери, страдающей тяжким заболеванием, которой подсудимая оказывает физическую и материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО5 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО5 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО5, которая ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, административному наказанию не подвергалась.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО5 преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, а также установку подсудимой на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля.

С учетом личности подсудимой ФИО5, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены ФИО5 наказания за совершенное ею преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО5 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО5, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Учитывая, что в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы подлежащих выплате адвокату Капешина А.И. - в размере <данные изъяты>, учавствовавшему в деле по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО5, - суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым подсудимую ФИО5 от уплаты судебных издержек освободить, поскольку на ее иждивении имеется двое малолетних детей, сама она и ее мать, которой она оказывает физическую и материальную помощь, страдают тяжкими заболеваниями, в связи с чем ей тяжело будет выплатить процессуальные издержки, связанны с выплатой вознаграждения адвокату Капешину А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за ФИО5 возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденной ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Осужденную ФИО5 от уплаты судебных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- смыв следа бурого цвета, футболку со следами бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Щелковское» – уничтожить;

- две отвертки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Щелковское» – вернуть по принадлежности ФИО6 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: