Приговор № 1-182/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Авдеева П.А.,

при секретаре Чулковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-10.12.2008 года по приговору Советского районного суда г. Липецка, с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 26.08.2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.04.2018 года наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 10 месяцев 25 дней, 04.03.2019 года снят с учета, в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 января 2019 года в период времени примерно с 17 часов 15 минут до 17 часов 57 минут, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил с ручки открытой в сторону подъезда дома входной двери <адрес> принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 3500 рублей 00 копеек с находившимся в ней имуществом:

денежными средствами в сумме 250 рублей;

- подарочным сертификатом в магазин «Магнит Косметик», стоимостью 2000 рублей, а также имуществом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности: кошельком черного цвета из кожзаменителя;

-банковской картой ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1;

- банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1;

- дисконтными картами в количестве 6 штук в магазины: «Пятерочка», «Шинторг». «Карусель», «Окей», «Лента», «Перекресток»;

- женской косметичкой черного цвета;

- губной помадой фирмы «Эйвон» (AVON) розового цвета;

- карандашом для губ фирмы «Эйвон» (AVON) красного цвета;

- маникюрными ножницами;

- ключом с брелоком сигнализации от автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион и ключом от рабочего кабинета, находящимися на металлическом кольце;

- паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1;

- страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1;

- страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, не представляющим для последней материальной ценности;

- водительским удостоверением на имя Потерпевший №1;

- пропуском на территорию ПАО «НЛМК» на имя Потерпевший №1;

- свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион на имя Потерпевший №1;

- флеш-картой марки «Трансенд» (Transcend) с объёмом памяти 4 Гб.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1

причинен имущественный ущерб на общую сумму 5750 рублей, которая для неё является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Авдеева П.А.подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Авдеев П.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства /л.д. 158/.

Государственный обвинитель Ильин А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.14), добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Судимость по приговору Советского районного суда города Липецка от 10.12.2008 года, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд не применят при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, может обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд убеждён в возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Авдеева П.А. в сумме 4 500 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ключа с брелком сигнализации, косметичку черного цвета, губную помаду AVON, карандаш для губ AVON, маникюрные ножницы, флеш-карту Transcend, паспорт на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пропуск на ПАО «НЛМК» на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Росбанк», скидочные карты в количестве 6 штук в магазины: Пятерочка, Шинторг, Лента, Перекресток, Карусель, Окей, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности - потерпевшей Потерпевший №1

Вещественное доказательство: компьютерный диск DVD-R с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) А.Н. Устинов