Приговор № 1-141/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-141/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 19 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богомолова И.В.,

потерпевшего ФИО5 №1

его законного представителя ФИО9.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего кабельщиком у ИП ФИО4, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласился с обвинением в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, согласно решению мирового судьи судебного участка ... от <дата> по делу № обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 №1, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. <дата> ФИО5 №1 достиг возраста совершеннолетия.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № ..., вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Однако, после этого ФИО1 должных выводов не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в период с <дата> по <дата> средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно в период с <дата> по <дата> в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния ФИО6, задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила 25 301 рубль 28 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 просил суд о постановлении приговора судьей единолично, в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, указанное ходатайство заявлено добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель, а также защитник возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО3 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание является полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полное признание вины является условием постановления приговора в особом порядке, в связи с чем не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его состояние здоровья, что он не состоит на учетах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах, не судим и не привлекался к административной ответственности, трудоустроен и имеет стабильных доход, проживает совместно с сожительницей по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведения в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, размер которого определяется по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев