Приговор № 1-749/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-749/2017

Дело № 1-749/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород «13» ноября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- старшего прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Бондаренко О.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Глуховой Н.Б.,

при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Ч.В.В,. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. <адрес>.

В соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать порядок в общественных местах и безопасность дорожного движения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного нарушения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона на полицию возложены обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Пунктом 11 части 1 статьи 12 данного Федерального закона на полицию также возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. <адрес> Ч.В.В,, утвержденной заместителем начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской федерации.

В соответствии с п. 16 указанной выше инструкции участковый уполномоченный полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. <адрес>, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. <адрес> Ч.В.В, находился на службе с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ч.В.В, в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти, а именно - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на опорный пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес> к участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. <адрес> Ч.В.В, обратилась в устном порядке В.А.А., которая пояснила, что ее бывший сожитель ФИО1 пришел к ней домой по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и угрожает физической расправой. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут на третий этаж общежития, расположенного по адресу: <адрес>, напротив входа в квартиру № <адрес> совместно с В.А.А. обнаружили ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО2 В, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение сотрудника МВД России, попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако ФИО1 в ответ на данные законные требования Ч.В.В, ответил, что у него нет с собой документов. Тогда Ч.В.В, потребовал от ФИО1 проследовать на опорный пункт полиции для установления его личности, на что ФИО1 ответил отказом и начал оскорблять В.А.А., находящуюся позади Ч.В.В, пытался схватить ее руками, и В.А.А. с целью избежать получения телесных повреждений от ФИО1 побежала по коридору третьего этажа указанного общежития, а ФИО1 побежал следом за ней и около квартиры № догнал В.А.А., схватил ее за волосы, стал оскорблять грубой нецензурной бранью.

При этом Ч.В.В, с целью пресечь еуказанные противоправные действия ФИО1, а также совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выдвинул ФИО1 законные требования прекратить совершение противоправных действий, нарушать общественный порядок, выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставать к В.А.А., подчиниться ранее высказанному законному требованию и проследовать на опорный пункт полиции, на что ФИО1 никак не отреагировал, в связи с чем Ч.В.В,. подошел к ФИО1 и с целью пресечения совершения ФИО1 противоправных действий применил в отношении него физическую силу в виде загиба руки за спину, при этом вновь обозначил, что он является сотрудником полиции и, удерживая в своей руке служебное удостоверение, продемонстрировал его ФИО1, а затем отпустил его руку.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на третьем этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, напротив входа в квартиру № № воспользовавшись удобным для него моментом, осознавая, что Ч.В.В, является представителем власти - сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно из мести за указанные выше законные действия Ч.В.В, выразившиеся в пресечении его противоправного поведения, намерении доставить его на опорный пункт полиции с целью установления личности, а также пресечении совершаемого ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, применил в отношении Ч.В.В, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно имея умысел на нанесение удара рукой в область лица Ч.В.В, стал наносить один удар рукой в область лица последнего, однако Ч.В.В, успел среагировать и подставил предплечье своей руки для отражения удара, в связи с чем удар пришелся в область предплечья, и Ч.В.В, не испытал физической боли.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на третьем этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, напротив входа в квартиру № № в продолжение своего указанного выше преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Ч.В.В,, умышленно нанес один удар кулаком в левую часть скуловой кости Ч.В.В,., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левой половине лица, ссадину и кровоизлияние на слизистой нижней губы слева, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Глухова Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Ч.В.В,., а также государственный обвинитель Бондаренко О.Г. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против порядка управления, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Обсуждая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 состоит на учете в ГОБУЗ «НКСЦП» с <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время страдал <данные изъяты> мог и может в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства в период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом его психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Алкоголизмом и зависимостью от употребления наркотических и психоактивных веществ ФИО1 не страдает.

С учетом заключения экспертизы, известных суду данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно в 2012 году, до совершения инкриминируемого преступления не привлекался к административной ответственности, с 2004 года состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» <данные изъяты>, снят с учета в 2011 году в связи с осуждением. Подсудимый трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие ФИО1 в содержании троих малолетних детей его бывшей сожительницы В.А.А., в отношении которых отцовство подсудимого не установлено в порядке, предусмотренном Семейным Кодексом РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, что употребление алкогольных напитков существенным образом повлияло на поведение подсудимого и стало одной из основных причин совершения преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы.

Данный вывод основан на анализе сведений о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, в состоянии опьянения вновь совершил насильственное преступление против порядка управления, при этом отрицательно характеризуется по месту жительства. Таким образом, исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и ФИО1 продолжает демонстрировать склонность к противоправному поведению.

Поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда, с 05 по 30 мая 2017 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Саровой В.А. по назначению следователя в размере 1650 руб. – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин