Приговор № 1-124/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело № 1-124/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Осиповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - Лаврова А.В.,

защитника - адвоката Сибитёва О.Е.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 23.08.2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «КИА СИД», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи магазина «ПУД», расположенного по адресу: <...>. ФИО2, д. 110, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила с центральной консоли указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Mi АЗ Kind of Grey 4 GB RAM 128 GB ROM», стоимостью 7000 рублей, в прозрачном чехле черного цвета, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС» №, материальной ценности не представляющих.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в деле имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 112, 113). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимой (л.д. 114, 115, 208-210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, с учетом ее первоначальных объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом отсутствия в деле экспертизы, освидетельствования либо иных объективных данных, подтверждающих состояние опьянения подсудимого и его степень на момент совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимой и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ.

Назначенное наказание в виде обязательных работ будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и целям уголовного наказания.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Xiaomi Mi АЗ Kind of Grey 4 GB RAM 128 GB ROM» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья