Решение № 2-1640/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1640/2017

Гр. дело № 2- 1640 /2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Рабадановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ), Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ) о признании права собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что 16 августа 1995 года на основании решения командира войсковой части 11229 истцу ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно ордера № 904 от 16 августа 1995 года квартира является служебной, однако по факту она таковой не является. По состоянию на 2013 год в квартире были зарегистрированы и проживали наниматель ФИО1, члены семьи нанимателя ФИО1 – жена ФИО3, дочь – несовершеннолетняя ФИО2, сын –ФИО7 отказался от участия в приватизации.

12 июля 2013 года они обратились в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения, на что получили отказ.

Полагая данный отказ незаконным, так как препятствия к приватизации жилья у них отсутствуют, квартира не служебная, право на приватизацию жилья ранее не использовали, они вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенного права, просят признать за ними в равных долях право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу и в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В судебном заседании установлено.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены ( т. 1 л.д. 74-81).

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года было отказано в удовлетворении заявления ответчика ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о пересмотре решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по новым обстоятельствам

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 года определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года отменено, заявление ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о пересмотре решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по новым обстоятельствам было удовлетворено, решение от 21 апреля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ( т.2 л.д.37-43).

Как установлено в судебном заседании на основании служебного ордера № 904 от 16 августа 1995 года ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 8).

На дату предоставления служебного жилья ФИО1 он работал инженером котельной во Второй Волгоградской КЭЧ района Домоуправление № 1, спорная квартира ему была предоставлена на основании решения командира войсковой части 11229 от 16 августа 1995 года.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в спорной квартире зарегистрированы и проживают с 18 сентября 1995 года, их сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, а их дочь ФИО2, <данные изъяты> года рождения, с 18 июля 2005 года, что подтверждается данными ЗАО <данные изъяты> от 16 октября 2013 года (т. 1 л.д.34-38).

Истцы право на приватизацию не использовали, собственниками жилых помещений не значатся ( т.1 л.д. 21-23).

Член семьи истцов сын ФИО7 дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1, ФИО3, ФИО2 ( т.1 л.д.39).

По утверждению представителей ответчиков Постановлением главы администрации Калачёвского района Волгоградской области № 218 от 03 октября 1995 года принятого на основании ходатайства начальника Второй Волгоградской КЭЧ района о признании квартир служебными квартира по адресу: <адрес> включена в число служебных (т.1 л.д. 60-61). Вместе с тем подлинник приложения к указанному постановлению в отделе архива Администрации Калачёвского района Волгоградской области отсутствует и ответчиками суду представлен не был (т. 1 л.д. 17).

Истцы Постановление № 218 от 03 октября 1995 года не оспаривали.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 1470-р от 19 августа 2011 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ», п. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

12 июля 2013 года ФИО1 обратился в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения (т.1 л.д. 40).

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения семье З-вых было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, такое решение об обеспечении семьи ФИО1 жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, не принималось.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, в настоящее время передано на баланс в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и предоставлено ФИО1 в качестве служебного.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Действовавшим на момент предоставления ФИО1 спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 288 (аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80) было установлено, что работники из числа гражданского персонала, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются на период работы служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяются 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Как установлено в судебном заседании, решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Указанная квартира была предоставлена истцам во временное пользование на период трудовых отношений ФИО1 с Второй Волгоградской КЭЧ района Домоуправление № 1 на основании решения командира войсковой части 11229 от 07 августа 1995 года и ордера на служебное жилое помещение, выданного начальником Второй Волгоградской КЭЧ района, которые в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признаны.

ФИО1 не являлся и не является в настоящее время военнослужащим, следовательно, не может обеспечиваться жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Довод истцов о том, что на дату предоставления им спорной квартиры она не обладала статусом «служебная» и они пользовались жилым помещением по договору социального найма, и, как следствие этого, имеют право на приватизацию жилья, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Договор социального найма с ФИО1 не заключался, так как отсутствуют основания - для получения квартиры по договору социального найма, гражданин РФ должен быть признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что пользование квартирой их семья осуществляла на условиях договора социального найма, суд признает несостоятельной, поскольку названный договор с ними не заключался, из имеющихся материалов не следует, что переданная в пользование квартира утратила статус служебного жилья и предоставлялась по договору социального найма.

Истцы не были лишены возможности встать на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, чего сделано не было.

Также не состоятелен довод истцов о том, что спорное жилое помещение не находится на балансе Министерства обороны РФ.

Как установлено в судебном заседании, ранее, в 1995 году спорная квартира эксплуатировалась Домоуправлением № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района. В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Вторая Волгоградская КЭЧ района Министерства обороны Российской федерации реорганизована путём присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Жилые дома, эксплуатируемые в военном городке п. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области были переданы на баланс ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении спорного жилого помещения уполномоченным органом принималось решение об исключении из числа служебного.

Само по себе отсутствие договора служебного найма при фактическом предоставлении служебной квартиры, длительное проживание истцов в спорной квартире, при отсутствии оснований для предоставления квартиры по договору социального найма, не свидетельствует о наличии договорных отношений по социальному найму жилья.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда).

Поскольку ФИО1 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации отказано, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Калачёвского районного суда от 21 апреля 2014 года, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО1, ФИО3, ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО1, ФИО3, ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья: