Решение № 12-1/2018 12-22/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

п. Шумячи 07 февраля 2018 года

Судья Шумячского районного суда Смоленской области Иколенко Н.В.,

при секретаре Егоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 09.10.2017 года по ч.3 ст.11.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 09.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указывает, что 26.09.2017 года он осуществлял международную перевозку по маршруту Россия-Польша на автомобиле АО №. Возвращаясь из Республики Польша, на Гродненской региональной таможне ему выдали уведомление, по которому нужно было получить разрешение на проезд по территории Российской Федерации. Указанное разрешение было получено водителем ФИО2 в Республике Беларусь в г.Минске 26.09.2017 года. ФИО2 на вышеуказанном транспортном средстве 27.09.2017 года повез груз в г.Санкт-Петербург, где должен был при пересечении территории Российской Федерации сделать отметку в разрешении и поставить штамп в уведомлении от 26.09.2017 года. С его слов в пути следования Минск-Санкт-Петербург-Минск сотрудников транспортной инспекции не было, а на границе были только пограничники, в связи с этим он не смог сделать отметку в разрешении и в уведомлении. Когда он (ФИО1) выбыл в очередной рейс 09.10.2017 года, вышеуказанные документы были переданы ему для отметки в ближайшем пункте по въезду машины на территорию Российской Федерации. В г.Смоленске на СПВК-3 автодороги А-101, 428 км, он предоставил инспектору транспортной инспекции ФИО6. уведомление от 26.09.2017 года вместе с разрешением за №№. Ему сказали, что отметку необходимо было поставить ранее, после чего он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.29 КоАП РФ. Полагает, что в данном случае виноват водитель ФИО2, который не отметил уведомление. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа – государственный инспектор ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, поддержал представленные им возражения, приобщенные к материалам дела, пояснив, что, 09.10.2017 года при прохождении транспортного контроля водитель ФИО1, управляя транспортным средством DAF FT XF № с полуприцепом, при осуществлении международной автомобильной перевозки предоставил на контроль разрешение №№. Согласно базе данных транспортного контроля программного комплекса СКАТ-СКП и Реестра уведомлений Таможенного союза для указанного транспортного средства выданы уведомления 06.09.2017 года и 26.09.2017 года Гродненской региональной таможней АПП контроля БРУЗГИ-2 и числятся в качестве неснятых. Это указывает на то, что полученные водителем транспортного средства DAF FT XF № уведомления не были представлены должностному лицу, осуществляющему транспортный контроль для отметки об устранении нарушения. Он потребовал от ФИО1 предоставления уведомления в срок до 11 октября 2017 года. Представленное водителем уведомление от 26.09.2017 года, выданное Гродненской региональной таможней АПП контроля БРУЗГИ-2 не содержало отметок, что указывает на неисполнение водителем ФИО1 требований, установленных ч.10 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». Указывает, что именно водитель ФИО1 подлежит административной ответственности в данном случае, поскольку именно он осуществлял международную автомобильную перевозку с уведомлением без отметки должностного лица. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области установлено, что 09 октября 2017 года в 12 час. 25 мин. на СПВК-3 (Смоленск) 428 км автомобильной дороги А-101, водитель ФИО1, осуществлял международную автомобильную перевозку груза с уведомлением №№, выданным Гродненской региональной таможней 26.09.2017 года, то есть выданным уполномоченным органом транспортного контроля государств – членов Таможенного союза в установленных случаях без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, чем нарушил п.10 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 11.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть третья ст.11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, ч.3 ст.11.29 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя, осуществляющего перевозку в связи с которой он остановлен и подвергнут проверке уполномоченным должностным лицом.

Согласно п.10 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ в случае получения водителем транспортного средства уведомления от уполномоченного органа транспортного контроля (надзора) другого государства - члена Таможенного союза указанное уведомление должно быть предъявлено должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере транспорта, для проставления отметки об устранении нарушения.

В соответствии с п. 9(2) Положения о государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 года №1272 установлено, что в случае обнаружения несоответствия весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства, указанного в п. 9 (1) настоящего Положения, отсутствия или несоответствия документов, предусмотренных законодательством других государств – членов Таможенного союза, должностное лицо таможенного органа выдает водителю уведомление по установленной форме о выявленных несоответствиях и (или) необходимости получения недостающих документов до прибытия на территорию другого государства – члена Таможенного союза.

В таком уведомлении указывается ближайший (с учетом маршрута следования транспортного средства) контрольный пункт органа государственного (автомобильного) контроля другого государства – члена Таможенного союза, в котором перевозчик должен предъявить доказательства устранения несоответствия весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства и (или) документы, указанные в уведомлении.

Информация о выдаче указанного уведомления направляется таможенными органами в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта для последующего уведомления органов государственного (автомобильного) контроля государства – члена Таможенного союза, по территории которого будет осуществляться проезд. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором транспортного контроля в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

При осуществлении международной автомобильной перевозки водителем ФИО1 при прохождении транспортного контроля было представлено специальное разовое разрешение №№ с территории или на территорию третьего государства, кроме перевозок в/из Италии и Германии на автомобиль № тягач, № прицеп/полуприцеп, выданное 22.09.2017 года Транспортной инспекцией Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь.

Согласно представленному уведомлению №№, указанное уведомление выдано 26.09.2017 года Гродненской региональной таможней при проверке транспортного средства DAF АО №. В ходе контроля установлено отсутствие разрешения на поездку по территории Российской Федерации. В уведомлении указано, что водитель обязан предоставить недостающие документы и подтверждение устранения несоответствия контролируемых параметров в контрольный пункт СКП-4 (Псков), расположенный на автодороге М-20 «Санкт-Петербург-Киев», 542 км. Указанное уведомление не имеет отметки инспектора контрольного пункта.

Водителем, получившим уведомление, указан ФИО1, а не ФИО2, что свидетельствует о том, что именно ФИО1 получил указанное уведомление, содержащее требование об его отметке.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, ФИО1 собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что при въезде 27 сентября 2017 года на территорию РФ и при выезде с территории РФ нигде не было транспортной инспекции, поэтому он и не смог отметить уведомление, при следующем пересечении предоставил специальное разрешение и уведомление транспортной инспекции.

Указанный довод суд признает несостоятельным, поскольку все контрольные пункты работают в круглосуточном режиме.

Таким образом, выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ являются верными.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Н.В. Иколенко