Постановление № 5-359/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-359/2020

Дело № 5-359/2020

УИД 23RS0039-01-2020-001391-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

ст. Павловская 07 октября 2020 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, 234601448818, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Павловский районный суд <адрес> из Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> поступило дело об административном правонарушении, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 234601448818, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника экономики и документационного обеспечения управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> ФИО4, совершено правонарушение индивидуальным предпринимателем, при следующих обстоятельствах.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> по результатам рассмотрения обращения ФИО5 было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является исполнителем (подрядчиком) по муниципальному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - муниципальный договор).

В соответствии с разделом 1 муниципального договора индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется выполнить работы по текущему ремонту памятника землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны и противотанковой пушки, установленной в честь советских воинов, защищавших район от фашистских захватчиков» (х. ФИО2 <адрес>, напротив здания конторы совхоза «Прогресс», у школы №, <адрес>).

По данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ «Противотанковая пушка, установленная в честь советских воинов, защищавших район от фашистских захватчиков», 1964 г., расположенный по адресу (местонахождение): <адрес>, х. ФИО2, <адрес>, у здания школы №, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №-р ему присвоен регистрационный №, в связи с чем в отношении указанного объекта культурного наследия применяется специальный порядок проведения работ по сохранению, установленный федеральным законодательством и законодательством <адрес> в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Место совершения правонарушения: х. ФИО2 <адрес>, напротив здания конторы совхоза «Прогресс», у школы №. <адрес>. 7.

Время совершения административного правонарушения: период проведения работ на объекте культурного наследия «Противотанковая пушка, установленная в честь советских воинов, защищавших район от фашистских захватчиков», (далее - объект культурного наследия) по муниципальному договору с момента подписания договора до момента принятия заказчиком выполненных работ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Работы по ремонту объекта культурного наследия выполнены в нарушение требований статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, документы предусмотренные ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ не получал.

В соответствии с пп. 1.1. положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, управление является структурным подразделением администрации <адрес>, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> разрешения на проведение работ в отношении объекта культурного наследия не выдавало.

Факт организации и проведения работ Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, не принял должных организационно-распорядительных мер по получению разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на проведение работ в отношении объекта культурного наследия.

Частью 1 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что за нарушение указанных выше требований должностные, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ - организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> ФИО4 судебном заседании отсутствует, извещен.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Ст. 7.14 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Факт совершения административного правонарушения, кроме признания лицом вины в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления государственной охраны объектов культурного наследия о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, фотоматериалами, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской о принятии мер реагирования с приложением фотоматериалов, выпиской из ЕГРИП, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, исходя из конкретных материалов рассматриваемого дела, и оценки установленных обстоятельств, при которых допущено данное административное правонарушение, суд приходит к выводу о применении к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предупреждения как меры административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.

Суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в судебном заседании, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд находит, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, при этом суд берет во внимание отсутствие вреда и угрозы причинения вреда памятнику культурного наследия.

При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что имеются основания для вынесения в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 наказания в виде предупреждения за совершенное административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 3.4, 4.1.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, 234601448818 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и назначить наказание по ст. 7.14 КоАП РФ с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд.

Судья ФИО2 районного суда

<адрес> О.В. Марченко