Решение № 7(2)-19/2021 7(2)-687/2020 от 17 января 2021 г. по делу № 12-64/2020

Судья: Степкин П.Д. № 7(2) - 687

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 18 января 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ш. в защиту ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области ФИО2 от 2 октября 2020 г. и решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 2 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, адвокат Ш. просит отменить вынесенные в отношении ФИО1 постановление и решение, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела видно, что 02 октября 2020 г. в 12 часов 06 минут на ПКП-4 (Белгород) 11 км + 00 м автодороги Лукьяновка - граница Курской области ФИО1 управлял транспортным средством марки МАЗ государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, актом осмотра (рапорт) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для лица в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области ФИО2 от 2 октября 2020 г. и решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 2 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу адвоката Ш. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение20.01.2021