Приговор № 1-128/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-128/2021

Дело № 1-128/2021

УИД 75RS0024-01-2021-000607-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 22 июня 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Белобрового А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, снятого с воинского учета, (проходил военную службу по контракту), со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающего, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

22.10.2020 Нерчинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 25.12.2020, окончание срока дополнительного наказания 03.05.2022, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было свершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22.10.2020 вступившим в законную силу 03.11.2020, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям, представленным УИИ Нерчинского района УФСИН России по Забайкальскому краю, наказание в виде 200 часов обязательных работ ФИО1 исполнено 25.12.2020. Согласно сведениям ОГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по федеральной автодороге, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22.10.2020, приведя в рабочее состояние двигатель автомашины марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным номером № начал движение по федеральной автодороге <адрес> В этот же день в 20 часов 00 минут на 307 км федеральной автодороги <адрес>, указанная выше автомашина под управлением ФИО1 была остановлена инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Drager», в 20 часов 13 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 1,25 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Олейник В.Б. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Белобровый А.Э. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 с места жительства, а также с места службы характеризуется с положительной стороны, ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, проходил службу в армии по контракту, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 и ст. 82 УК РФ.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселения, куда следовать самостоятельно.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2020 года, которое на 22 июня 2021 года составляет 10 месяцев 10 дней, вновь совершил преступление, по которому ему также назначается дополнительное наказание, то окончательно наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путём частичного сложения дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ВАЗ 2121» с регистрационным знаком №, который возвращен на ответственное хранение ФИО1, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у его законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного ему приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В колонию-поселение осужденному ФИО1 следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день: время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 2121» с регистрационным знаком № - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Олейник В.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова