Приговор № 1-169/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело №1-169/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 6 декабря 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Андреева М.М.,

-потерпевшей ФИО1,

-подсудимого ФИО2,

-защитника - адвоката АК УМО ФИО3, представившего ордер № от 05.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.10.2017г. в период времени с 14 час. 30 мин. до 19 час. 35 мин. ФИО2, находясь у лавки, расположенной на набережной реки Волга, напротив <адрес>, действуя с умыслом на совершение тайного хищения имущества ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежащего в женской сумке, находившейся в непосредственной близости от спящей ФИО1, умышленно тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 35000 рублей, а также 6 долларов США по курсу Центробанка России на 10.10.2017г. стоимостью 58 рублей 31 копейка за 1 доллар США на сумму 349 рублей 86 коп. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, обратил их в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный ущерб на общую сумму 35349 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 квалифицированы правильно по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, при отсутствии объективных данных, подтверждающих данный факт.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с 08.02.2010г. с диагнозом хронический алкоголизм, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. Справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде исправительных работ. Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет в связи с назначением наиболее мягкого вида наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Угличского района Ярославской области от 01.11.2017г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: денежные средства, выданные потерпевшей ФИО1, надлежит оставить у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Угличского района Ярославской области от 01.11.2017г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: денежные средства, выданные потерпевшей ФИО1, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова