Приговор № 1-179/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника Маричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, ФИО2, осознавая, что реализуемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка для употребления в пищу, осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости объемом 350 см3, путем продажи за 50 рублей ФИО1, выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Спиртосодержащая жидкость, которую ФИО2 сбыла, имеет в своем составе микропримеси в виде концентрации ацетона, в связи с чем, при приеме внутрь опасна для здоровья.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключил из указанного органами следствия описания преступного деяния, инкриминируемого подсудимой, указание на обстоятельства приобретения и хранения спиртосодержащей жидкости, так как указанное в формулировке обвинения отражения не нашло. Также, исходя из заключения эксперта об опасности продукции, реализуемой ФИО2, для здоровья, суд исключил указание на то, что реализуемая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, вменены излишне, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, - как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 122, 123); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, единоличное материальное содержание семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможности получения дохода, усматривает основания для рассрочки выплаты штрафа равными частями в размере 2000 рублей ежемесячно, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Рассрочить ФИО2 уплату штрафа в равными частями на срок 3 месяца. Установить сумму ежемесячной выплаты в размере 2000 рублей, срок уплаты первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежную купюру 50 рублей, переданную <данные изъяты> (л.д. 52-53, 60-62), - оставить данному подразделению полиции по принадлежности;

-бутылку с бесцветной жидкостью, помещенную в <адрес> (л.д. 52-53), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко