Приговор № 1-340/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело № 1-340/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Емельянова В.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.06.2003 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 4 ст. 111 УК, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 11.10.2000 года, к окончательному наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13.08.2010 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания (05 месяцев 04 дня),

- 29.03.2016 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26.08.2016 года освобожден по отбытию наказания,

- с 15.11.2016 года по 13.08.2018 года установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о решениях Советского районного суда г. Брянска от 02.11.2016 года и от 05.09.2017 года об установлении в отношении него административного надзора и дополнительного административного ограничения соответственно, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административных ограничений:

В течение пяти раз не прибыл на отметку в УМВД России по г. Брянску, а именно:

12.01.2017 года, за что 22.03.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

09.03.2017 года, за что 28.03.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

13.04.2017 года, за что 10.06.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

11.05.2017 года, за что 17.06.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

08.06.2017 года, за что 17.06.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

Кроме того, в течение шести раз отсутствовал по месту своего жительства, то есть нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание в период времени с 22 до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно:

15.01.2017 года примерно в 23 часа 10 минут, за что 13.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

30.01.2017 года примерно в 22 часа 30 минут, за что 13.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

09.02.2017 года примерно в 23 часа 00 минут, за что 13.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

17.02.2017 года примерно в 22 часа 50 минут, за что 13.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

01.03.2017 года примерно в 23 часа 20 минут, за что 13.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

06.03.2017 года примерно в 00 часов 00 минут, за что 13.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

При этом, 19.10.2017 года примерно в 23 часа 15 минут Гёрл находился возле <адрес>, то есть нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание в период времени с 22 до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а также громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, за что 20.10.2017 года постановлением Советского районного суда г. Брянска он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

26.06.2017 года и 27.06.2017 года Гёрл был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Гёрл заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гёрла суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Гёрлу суд учитывает, что последний является пенсионером, проживает совместно с матерью, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками), ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья, а также преступления аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы, по месту отбывания которого в исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно, с <дата> подсудимый состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт <данные изъяты> возраст подсудимого, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Гёрлу, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признаёт невозможным его исправление без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Гёрла необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Емельянову В.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании Гёрлу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.12.2017 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников