Апелляционное постановление № 22-3045/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Судья Денисов С.А. № 22-3045/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Никитиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солтыс А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

защитника осужденного Власова С.Н. – адвоката Потехина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова С.Н. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2021 года, которым

Власов С. Н., родившийся <.......>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав защитника осужденного Власова С.Н. – адвоката Потехина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бережнову И.Е., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Власов С.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено им в Новоаннинском районе Волгоградской области в период с 9 августа 2020 года по 28 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Власов С.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Власов С.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что с учетом данных о его личности и состоянии здоровья суд мог назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев. Просит приговор отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Кумсков Е.Д. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что судом в полной мере учтены данные о личности Власова С.Н., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также считает, что суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у Власова С.Н. несовершеннолетнего ребенка, поскольку уголовный закон связывает данное обстоятельство с необходимостью учета прав и законных интересов детей и их родителей, что, в свою очередь, предполагает выполнение виновным обязанностей родителя по воспитанию, развитию и содержанию детей, проявлению заботы о них, предусмотренных Семейным кодексом РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката Власов С.Н. выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству Власова С.Н. суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Власову С.Н. разъяснены. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим подсудимым.

Оснований сомневаться в том, что ходатайство Власовым С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Власов С.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридическая оценка действий Власова С.Н. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание Власову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который в быту характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние Власова С.Н. в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Власову С.Н. наказания в виде исправительных работ.

При этом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих назначение осужденному Власову С.Н. наказания в виде исправительных работ, по делу не усматривается.

Вывод суда о неприменении положений ст.73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Власову С.Н. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Власову С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного осужденному Власову С.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчении назначенного наказания, о чем указал осужденный в апелляционной жалобе и адвокат Потехин А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Власова С.Н., которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2021 года в отношении Власова С. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Никитина В.Н.