Приговор № 1-354/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-354/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 18.10.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района Агаевой В.Е.,

адвоката Пуховской В.Б., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чойнжурове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Республики Бурятия. В этот момент у ФИО1 находившегося в вышеуказанном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, путем незаконного проникновения в ее жилище по адресу: <адрес> Республики Бурятия, с целью последующего использования чужого имущества в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Бурятия, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, путем снятия стекла оконной рамы кухни, незаконно проник во - внутрь квартиры по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем, откуда путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу тайно похитил полимерный пакет с надписью «Жемчужина Сибири», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, 1 булку черного хлеба, стоимостью 22 рубля, мужской дезодорант «Фа Мен спорт», стоимостью 160 рублей, 1 коробку стирального порошка для ручной стирки «Обычный порошок», объемом 350 гр., стоимостью 42 рубля, 1 бутылку подсолнечного масла «Сто рецептов», объемом 0,8 литров, стоимостью 98 рублей, десяток яиц 1-го сорта «Кузбасские», стоимостью 8 рублей за 1 шт., на общую сумму 80 рублей, 3 кг. лапши рожки, стоимостью 38 руб. за 1 кг, на общую сумму 114 рублей, 1 пару мужских носков, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 566 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему личному усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб ФИО на общую сумму 566 рублей.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Пуховская суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Из заявления потерпевшей ФИО, адресованного суду следует, что она не возражает против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, т.к. болеет. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Агаева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что не судим, <данные изъяты>, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин