Приговор № 1-497/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-497/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 23.07.2021

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В., потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хачатурян Е.А., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МАЦУГА публично оскорбил представителя власти, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

МАЦУГА, 21.05.2021 в период времени примерно с 12 до 12 часов 40 минут, находясь в общественном месте во дворе д.5 площадь Покровская Ленинского района г.Астрахани, употреблял спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте, заметив ФИО1, совершающего административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с целью его пресечения прибыли полицейские

- взвода (мобильного) роты <№> полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (водитель) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес><№> л/с от <дата обезличена>,

- взвода <№> роты <№> полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес><№> л/с от <дата обезличена>,

- взвода <№> роты <№> полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО7, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес><№> л/с от <дата обезличена>,

которые в соответствии с решением на организацию патрульно - постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес>, с расстановкой личного состава, задействованного на службу и ООП на <дата обезличена> расчёт сил и средств, утверждённым командиром полка ППСП УМВД России по <адрес>, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории <адрес>.

Далее Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7, являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом "О полиции" от <дата обезличена><№> - ФЗ, в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, подойдя к МАЦУГА, представились, потребовали прекратить совершать административное правонарушение и пройти к служебному автомобилю для последующего доставления в ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер" для прохождения медицинского освидетельствования.

В ответ на это МАЦУГА отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, попытался уйти, после чего, он был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер" по адресу: <адрес> "А", для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После доставления в помещение вышеуказанного ГБУЗ, у МАЦУГА, возмущённого законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, - Потерпевший №1 и ФИО4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, МАЦУГА будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени примерно с 13 часов 20 минут до 15 часов <дата обезличена>, находясь в общественном месте в вышеуказанном помещении ГБУЗ, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, наделены в отношении него распорядительными полномочиями, предвидя возможность и вероятность наступления общественно - опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителей, и желая наступления таких последствий, действуя умышлено, в присутствии ФИО8, и иных гражданских лиц, публично оскорбил представителей власти Потерпевший №1 и ФИО4 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, а именно высказал в их адрес слова грубой нецензурной брани, чем оскорбил их честь и достоинство, а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах общественности. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

Он же, МАЦУГА 21.05.2021 в период времени примерно с 13 часов 20 минут до 15 часов <дата обезличена>, находясь в ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер" по адресу: <адрес>"А", непосредственно после публичного оскорбления представителей власти, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - Потерпевший №1, достоверно зная, что тот является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, наделён в отношении него распорядительными полномочиями, предвидя возможность и вероятность наступления общественно - опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, действуя умышлено, нанёс три удара своей ногой в область правой ноги Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым своими умышленными преступными действиями посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

Подсудимый МАЦУГА с предъявленными ему обвинениями согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый МАЦУГА, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия МАЦУГА 21.05.2021 в период времени примерно с 12 до 12 часов 40 минут в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО17 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ по признакам: публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, <дата обезличена> в период времени примерно с 13 часов 20 минут до 15 часов <дата обезличена> в отношении потерпевшего ФИО18 по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что МАЦУГА имеет постоянное место жительства, по которому участковым сотрудником полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказаний подсудимому суд учитывал требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, а также по учёту при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказаний подсудимому суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в силу ст.15 УК РФ одно из которых - по ст.319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое - по ч.1 ст.318 УК РФ - к преступлениям средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, при этом само нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе принимая во внимание с учётом предъявленных подсудимому обвинений по существу отсутствие какого - либо вообще влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание им своей вины в совершённых преступлениях как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, что в совокупности суд признаёт раскаянием подсудимого в содеянном, исключительно положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы.

Суд также учитывал отношение потерпевших к подсудимому, которые простили его, ходатайствовали перед судом о не назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказаний с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказания с учётом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ: за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ при этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

Окончательно МАЦУГА следует назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие многочисленных вышеуказанных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, отсутствия по делу каких - либо отягчающих, суд, считает возможным и необходимым принять решение об условном осуждении подсудимого, при этом установив ему испытательный срок в 2 года, в течение которого он будет должен своим поведением доказать своё исправление, кроме того возложив на него исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью, приобщенный в материалах дела, - следует хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Окончательно ФИО1 назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью, приобщенный в материалах дела, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого в силу ст.132 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 16.09.2021 приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 23.07.2021 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по ст.319 УК РФ указание суда о совершении этого преступления в период с 12 до 12.40 часов; во вводной части приговора указать об участии государственным обвинителя – помощника прокурора Умеровой Р.Н. и местом работы ФИО1 – ОП «Элмашремонт-Астрахань» в должности начальника производственного отдела. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.