Апелляционное постановление № 22-1936/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-148/2025

Судья Лештаев Д.Н.

Дело №22-1936/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Тарасовой Е.К.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Катковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 09 июля 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

25 сентября 2017 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 13 января 2017 года по ст. 319 УК РФ) к 2 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2019 года освобождён 30 апреля 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня;

осужден:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, конфискован в доход государства.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Катковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял транспортным средством, а именно автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 мая 2025 года в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что вину он признал, характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу, которая является инвалидом, трудоустроен. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Малогин А.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание. Сведения об инвалидности супруги и его самозанятости были известны суду и учтены при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ являются правильными, и сомнений не вызывают.

Наказание является справедливым, соразмерным совершенному осужденным преступлению.

Автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, правильно конфискован на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 09 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.А. Спирякин