Приговор № 1-64/2020 1-642/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретарях Куличихиной Е.А. и Отузян Д.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимых: ФИО1 , ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Дмитриенко С.А.., представившего удостоверение №1405 и ордер № Н 158552, защитника – адвоката Корышевой Т.П., представившей удостоверение №462, ордер №Н 158744; защитника – адвоката Ажахметова А.Б., представившего удостоверение №3185 и ордер № Н 158177,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , .............. .............. .............., .............. крае, .............. судимого:

27.09.2016 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст. 159. п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы колонии- поселения, 28.03.2017 наказание отбыто;

04.06.2018 Андроповским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 139,ч.1 ст. 166 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы колонии строгого режима, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 04.06.2018 приговор изменен назначено наказание 1 год и 10 месяцев лишения свободы колонии общего режима;

27.02.2019 Минераловодским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ – 2 года лишения свободы колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 14.06.2019.

в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 .............. судимого:

04.07.2018 Минераловодским городским судом по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ – 1 год 8 месяцев и 25 дней колонии общего режима, освобожден от отбытия наказания с зачетом содержания под стражей;

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 , .............. судимого:

31.07.2019 Минераловодским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20.10.2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном около .............. «Б» по .............. .............., встретили Потерпевший №1 которому ФИО3, стал высказывать требования немедленно безвозмездно передать им содержимое карманов надетой на Потерпевший №1 куртки, высказывая при этом в его адрес угрозы избиения в случае их невыполнения, то есть угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а ФИО1 и ФИО2 активно поддерживали преступные действия ФИО3, стоя при этом по бокам по обе стороны от Потерпевший №1, оказывая воздействие на последнего, и, тем самым, своими действиями, обеспечивая беспрепятственное достижение их общей с ФИО3 преступной цели. В связи с агрессивным поведением подсудимых, реально восприняв высказанные в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, Потерпевший №1 был вынужден передать ФИО2 имевшиеся при нем и принадлежащие ему сотовый телефон марки «Huawei Y5 Prime 2018», стоимостью 6628 рублей, наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, магнитный зажим для денег фирмы «YangFan», стоимостью 210 рублей, с находящимися в нем банковской картой ОАО «Белгазпромбанк», банковской картой ОАО «Белинвестбанк», не имеющих материальной ценности, выпущенными вышеуказанными обществами на имя Потерпевший №1, а также не представляющими для него материальной ценности талоном-предупреждением к водительскому удостоверению на имя последнего, двумя ключами к автомобилю и дисконтной заправочной картой для автозаправочных станций. ФИО3 также потребовал сообщить пароль для пользования указанными выше банковскими картами, при этом когда Потерпевший №1 отказался сообщить сведения о пароле для доступа и использования банковских карт сославшись на забывчивость, то ФИО2, удерживая при себе полученное ими от Потерпевший №1 указанное выше имущество, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, угрожающе воздействуя на него и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес удар по голове последнего, отчего тот испытал физическую боль, не причинив Потерпевший №1 вреда здоровью. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи в результате всех вышеуказанных совместных и согласованных действий подсудимых в подавленном состоянии, был вынужден сообщить им сведения о пароле для доступа и использования банковской картой ОАО «Белгазпромбанк». После чего, завладев вышеуказанным имуществом Потерпевший №1, подсудимые обратили его в свою пользу, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, то есть открыто похитили его, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11838 рублей.

Кроме того, 20.10.2019, примерно в 03 часа 20 минут, ФИО1, находясь в .............., завладев банковской картой ОАО «Белгазпромбанк», выпущенную указанной организацией на имя Потерпевший №1 для совершения электронных платежных операций по открытому на его имя счету №BY96OLMP30.............., воспользовавшись тем, что ему был известен пароль для использования данной банковской карты, пришел к платежному терминалу ПАО «Сбербанк» .............., расположенному по адресу: <...>, где совершил расходную операцию по снятию наличных денег, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета, завладев которыми, обратил их в свою пользу, то есть тайно похитил их с банковского счета. Продолжая свои преступные действия, обусловленные единым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, 20.10.2019, примерно в 04 часа 06 минут, ФИО1, подошел к платежному терминалу ПАО «Сбербанк» .............., расположенному по адресу: <...>, где, используя указанную выше банковскую карту ОАО «Белгазпромбанк» и известный ему код доступа к данной карте, совершил расходную операцию по снятию наличных денег, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1200 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 2200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

На предварительном следствии ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением по всем эпизодам, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении по всем эпизодам полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

На предварительном следствии ФИО3, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО3, поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

На предварительном следствии ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО2, поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, в поданном в суд заявлении не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

А поэтому, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступления, и его действия необходимо квалифицировать

по «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета

Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие обстоятельсва, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим 27.09.2016 по ч.2 ст. 159. п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы колонии- поселения, 04.06.2018 по ч.1 ст. 159,ч.1 ст. 139,ч.1 ст. 166 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы колонии строгого режима, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 04.06.2018 приговор изменен назначено наказание 1 год и 10 месяцев лишения свободы колонии общего режима, 27.02.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ – 2 года лишения свободы и вновь им совершены умышленные тяжкие преступления, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива, так как он ранее более двух раз осужден за умышленные преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по двум эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень содеянного и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по обоим преступлениям.

Окончательно наказание должно быть назначено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений и того что ФИО1 раннее отбывал лишение свободы.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ по обоим составам преступлений, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, дающих законные основания для принятия такого решения, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по обоим составам преступлений.

Такое наказание будет отвечать целям и задачам назначения наказания и будет справедливым, способствовать исправлению осужденного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

ФИО3 ранее судим 04.07.2018 по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ – 1 год 8 месяцев и 25 дней колонии общего режима, в связи с зачетом содержания под стражей, освобожден от отбывания наказания по отбытии в связи с зачетом содержания под стражей, в связи с чем суд усматривает в действиях ФИО3 наличие рецидива на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он ранее осужден за умышленные преступления средней тяжести и вновь совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, потерпевший просил его строго не наказывать.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень содеянного и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом тяжести совершенных преступлений, материального положения подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того что ФИО3 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного ФИО3, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, дающих законные основания для принятия такого решения, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Такое наказание будет отвечать целям и задачам назначения наказания и будет справедливым, способствовать исправлению осужденного ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО2 ранее судим 31.07.2019 Минераловодским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто и вновь им совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока.

Согласно ч.5. ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с этим условное наказание подсудимому по предыдущему приговору подлежит отмене и окончательно наказание должно быть назначено ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень содеянного и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учетом совершения тяжкого преступления и того, что он ранее не отбывал лишение свободы.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного ФИО2, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом степени содеянного и личности подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание будет отвечать целям и задачам назначения наказания и будет справедливым, способствовать исправлению осужденного ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: магнитный зажим для денег фирмы «YangFan» и талон серии АС .............. к водительскому удостоверению серии 6АА .............. на имя Потерпевший №1, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо возвратить Потерпевший №1

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 13 500 рублей, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Как было установлено в судебном заседании, истцом не заявлено ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствие, в судебное заседание он не явился. Кроме того в исковом заявлении не указаны конкретные ответчики, нет подтверждении суммы иска и она не совпадает с предъявленным обвинением, согласно поданного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №1 ФИО3 ущерб возмещен.

По этим основаниям исковые требования Потерпевший №1 необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, .............. и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года и 4 месяца, с ограничением свободы на 6 месяцев;

..............

..............

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 10 февраля 2020 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев;

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 10 февраля 2020 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ранее назначенное ФИО2 условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31.07.2019 по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.11.2016, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 10 февраля 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 29.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: магнитный зажим для денег фирмы «YangFan» и талон серии .............. .............. к водительскому удостоверению серии .............. .............. на имя Потерпевший №1, хранящиеся в комнату для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

1версия для печати