Приговор № 1-160/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017

№ 11701711493002495


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 03 августа 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Аветисян М.Г.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого:ФИО2

Защитника:адвокатаВрублёвской Л.Ф.,удостоверение № 395и ордер № 39

Потерпевшего: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой, совершил умышленное преступлениепротив жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минутФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО г.Новый Уренгой <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Реализуя свои преступные намерения,в указанное время, в указанном месте взял лежащий на полу нож и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанёс им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением межрёберной артерии; правосторонний гемоторакс (в плевральной полости справа около 1700 мл.старой крови со сгустками), которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Государственный обвинительпомощник прокурора г.Новый УренгойФИО1 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме.

ПодсудимыйФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением он согласен, вину признаёт, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Врублёвская Л.Ф.поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ней консультации.

Потерпевший Потерпевший №1с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действияпо п. «з» ч.2ст.111 УК РФ, как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, чтоФИО2 совершил умышленное преступление, отнесённое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категориитяжких; по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (т.1 л.д.140-142); по месту проживания в г.Новый Уренгой характеризуется отрицательно (т.1 л.д.149, 150-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.30-31);

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; принесение извинений -как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему(т.1 л.д.44-47, 48);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – тяжёлое заболевание подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств и способа их совершения, личности ФИО2, а так же то, что умысел и его реализация на причинение телесных повреждений осуществлён под воздействием алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.При этом суд учитывает, что подсудимый осознанно довёл себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших возникновение умысла на совершение преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, егохарактер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего наказание, требования ч.5 ст.62 УК РФ,а также влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения (ст.73 УК РФ) и назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и избранного способаего совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, возможного в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:кухонный нож и наволочку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.93), - следует уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатамКовтун Т.С. и Врублёвской Л.Ф. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРНЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.111 УК РФи назначить ему наказание в виде трёх летлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ВзятьФИО2 под стражу в зале суда.Срок наказания ФИО2 исчислять с 03 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: кухонный нож и наволочку,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою(т.1 л.д.93), - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатовКовтун Т.С. и Врублёвской Л.Ф., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случаи подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _______________Чернявский Л.А.