Апелляционное постановление № 22-1311/2021 от 12 мая 2021 г.

Председательствующий Лепехин К.С. Дело № 22-1311/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Джадова Г.Э.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 09 марта 2021 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий без официального трудоустройства разнорабочим в <...>», проживающий по адресу: г. Омск, ул<...>, ранее судимый:

- 14 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда г.Омска от 09 января 2018 года обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы;

- 15 января 2018 года Кировским районным судом г.Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 14 апреля 2017 года, всего к отбытию 2 года 5 дней лишения свободы. Освободился 06 ноября 2019 года по отбытии срока;

Осужден:

- 24 августа 2020 года Первомайским районным судом г.Омска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 01 марта 2021 года условное осуждение по приговору суда от 24 августа 2020 года отменено и осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для исполнения наказания в виде лишения свободы (постановление суда не вступило в законную силу),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 09.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 53 610 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Джадова Г.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение имущества.

Согласно приговору, при подробно изложенных обстоятельствах, 01 августа 2020 года в период времени с 02:00 до 09:00 часов ФИО1, находясь в доме <...> в г. Омске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее <...> имущество на общую сумму 64810 рублей.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Штриблевской Ю.Д. подано возражение, в котором она просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, заслушав выступления сторон, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности ФИО1 в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В полной мере установлена и учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, правдивые и признательные показания в период следствия, активное способствование расследованию преступления путем указания мест сбыта похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно установлен рецидив преступлений.

Все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом учтены.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, правильно указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешен судом в резолютивной части приговора, однако данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшего на исход дела и исказившего саму суть правосудия. Данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, поскольку не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденных.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 09 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев с момента вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: