Приговор № 1-228/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-228/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 24 августа 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Суворовой Н.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Удиловой С.В. предоставившей ордер № 32674,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО9 имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом трудоустройства, ДД.ММ.ГГГГ, обманным путем похитил денежные средства ФИО6 в сумме 33.000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут, находясь в месте отбывания наказания - ФКУ Исправительная колония - 2 ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, заранее зная о том, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, и не имея на то возможности, в сети Интернет на сайте «Авито.ru» разместил заведомо ложное объявление о найме на работу на должность водителя граждан, указав свой контактный номера телефона - №. После чего ДД.ММ.ГГГГ, ему на указанный номер телефона позвонил потерпевший ФИО6, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился на предложение о трудоустройстве и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, в телефонном режиме пояснил последнему, что необходимо пройти стажировку в виде пробного проезда на автомобиле, для чего ему необходимо перевести денежные средства на счет ФИО6 в сумме 1.150 рублей. Тем самым ФИО2 убедил ФИО6, продиктовать номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пояснил потерпевшему ФИО6 о необходимости пройти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанка России», после чего продиктовал последнему комбинацию цифр, которую потерпевший ФИО6 ввел на банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, вставив при этом свою банковскую карту в отсек для неё. Тем самым ФИО2 подключил мобильный банк своего абонентского номера к банковской карте потерпевшего ФИО6 Получив, таким образом, доступ ко всем счетам потерпевшего, ФИО2 перечислил с расчетных счетов зарегистрированных на имя ФИО6 №, № денежные средства на его же расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 34.251 рублей 74 копейки. После чего ввел в заблуждение потерпевшего ФИО6 о том, что он, то есть ФИО2 якобы ошибочно перечислил ему заработную плату работника в сумме 33.000 рублей. Потерпевший ФИО6 полностью доверившийся ФИО2 и не подозревающий о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 21 часа 00 минут, осуществил перевод посредством банкомата, принадлежащих ему денежных средств в сумме 33.000 рублей с банковской карты №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> которые последняя, будучи введенной в заблуждение ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, обналичила через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате чего ФИО2, обманул ФИО6, похитив принадлежащие последнему денежные средства в сумме 33.000 рублей и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, обратился к следствию с явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, суд так же учитывает, что ФИО2, ранее ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, так как в его действиях, усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в ИК строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного в результате преступления ущерба в размере 33.000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденному ФИО2 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО2 под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2013 года, а именно с 21.12.2011 года по 24.08.2017 года.

Взыскать в осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 - 33.000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 157/, а именно: выписка из лицевого счета № по вкладу, выписка из лицевого счета №.810.0.3000.8365606, отчет по счету №, ответ из «Авито» на запрос № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский