Приговор № 1-321/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-321/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бурлакова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшей ФИО, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГ <...>, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в маршрутном такси №, следующем по маршруту от станции <адрес>, увидел ранее неизвестную ему ФИО, обратив внимание на то, что сумка, находящаяся при ней, открыта и в ней находится кошелек, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька, с находящимися в нем денежными средствами и другими ценными предметами, из сумки, находящейся при ФИО После чего, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что в маршрутном такси находится большое количество пассажиров, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 41 минуты, во время остановки маршрутного такси для высадки пассажиров на участке местности, расположенном <адрес>, из сумки, находящейся при ФИО, тайно похитил <...>. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, вышел из маршрутного такси № на вышеуказанном участке местности.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО, направился по адресу: <адрес>, где в 15 часов 41 минуту, воспользовавшись банковской картой и пин-кодом, который обнаружил в кошельке, похищенном у ФИО, к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, на имя последней, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, на котором отобразились все имеющиеся банковские карты клиента, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя последней, на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 000 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя последней, на балансе которой находились денежные средства в сумме 307 377 руб. 54 коп., и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя последней, на балансе которой находились денежные средства в сумме 173 550 руб. 61 коп., с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № запросил выдачу наличных денежных средств в сумме 40 000 руб., однако в данной операции ФИО1 банк отказал, после чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла с указанной банковской карты обналичил, тем самым похитил денежные средства в сумме 35 000 руб., принадлежащие ФИО После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО, в тот же день, ДД.ММ.ГГ, направился в отделение Сбербанка России, по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 19 минут, воспользовавшись пин-кодом к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк России» № и №, совершил операции по переводу денежных средств с карты № в сумме 40 000 руб., а с карты № на сумму 30 000 руб., на неустановленный банковский счет, тем самым похитив денежные средства ФИО, однако в дальнейших операциях по перечислению денежных средств, принадлежащих ФИО, банком было отказано, в связи с необходимостью подтверждения личности клиента, таким образом, ФИО1 не смог продолжить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя последней.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО, направился по адресу: <адрес>, где посредством банкомата №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО запросил выдачу наличных денежных средств в сумме 30 000 руб., тем самым попытался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанная банковская карта была изъята банкоматом. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным у ФИО имуществом на общую сумму 174 299 руб. 88 коп., по своему усмотрению.

В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, ФИО был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 590 228 руб. 03 коп., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО1 ранее судим, не трудоустроен; на учете у врача психиатра не состоит, при однократном осмотре врачом наркологом признаков наркологических заболеваний у ФИО1 не выявлено, при однократном амбулаторном осмотре врачом - психиатром признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не обнаружено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 159 299,88 руб. (174 299 руб. 88 коп. (ущерб) – 15 000 руб. (частичное возмещение) подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как действиями подсудимого ей причинен ущерб на данную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерба в размере 159 299 (сто пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять) руб. 88 коп.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Трофимова