Приговор № 1-681/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-681/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Донцовой М. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Поповой Ю. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казарина И. А., действующего на основании удостоверения №2539 и ордера № 288942730/3 от 04. 09. 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, трудоустроенного грузчиком в магазине «<данные изъяты>», состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

11. 02. 2002 судебной коллегией Московского областного суда с учетом определения Верховного суда РФ от 10. 07. 2002, постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 31. 07. 2006, кассационного определения Верховного суда РФ от 04. 10. 2006 по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 15. 10. 2012 освобожден условно досрочно на 3 года 6 месяцев 29 дней;

17. 06. 2014 Зарайским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 11. 02. 2002 отменено, неотбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ частично в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы присоединено к назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Ржевского городского суда Тверской области неотбытая часть наказания по приговору от 17. 06. 2014 в виде 5 месяцев 27 дней лишения свободы заменено на ограничение свободы на тот же срок, 27. 04. 2018 снят с учета по отбытию наказания;

25. 12. 2018 Зарайским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

копию обвинительного заключения получившего 01. 09. 2020, под стражей с учетом задержания с 17. 05. 2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 час. 00 мин.02. 04. 2020 по 11 час. 00 мин. 04. 04. 2020 ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, согласно заключенному устному договору аренды квартиры, которую снимал у (ФИО)6 вместе с находившейся в квартире вверенной ему бытовой техникой и иным имуществом. В указанный выше период времени, в точно не установленные следствием дату и время, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества из указанной квартиры, принадлежащего (ФИО)6 Движимый жаждой незаконного обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, приступил к реализации задуманного. Так, ФИО1 в период времени с 14 час. 00мин. 02. 04. 2020 по 11 час. 00мин. 04. 04. 2020, в точно не установленные следствием дату и время, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из <адрес> следующее имущество, стоимость которого согласно заключению специалиста №645/3-1 от 25. 06. 2020 составляет: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 9000 рублей, фен фиолетового цвета стоимостью 300 рублей, люстру с пультом управления стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь стоимостью 2500 рублей, маршрутизатор «ТР-Link», стоимостью 1000 рублей, телеприставку стоимостью 900 рублей, а также комплект постельного белья стоимостью 1000 рублей, стиральную машину стоимостью 15 000 рублей, покрывало стоимостью 5000 рублей, наматрасник стоимостью 700 рублей, а всего имущество на общую сумму 38 400 рублей, незаконно обратив данное имущество в свою пользу, после чего реализовал, тем самым, растратил имущество посредством продажи, в результате чего причинил потерпевшей (ФИО)6 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая (ФИО)6 против особого порядка не возражает, просит назначить мягкое наказание.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и имеет положительные характеристики с мест работы, не состоит на учетах у <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который образуют судимости по приговорам от 11. 02. 2002 и 17. 06. 2014.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 56), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, на его иждивении находится супруга, также имеющая ряд тяжелых заболеваний, по поводу которых госпитализирована, и сестра, он имеет место работы и источник дохода, имущество потерпевшей частично возвращено и последняя на строгом наказании не настаивает. Кроме того, со слов подсудимого, ему объявлялась благодарность за спасение человека при пожаре, он участвовал в пресечении преступления против ребенка, следствием чего явилось задержание преступника.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить последнему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применять в отношении последнего дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд полагает возможным с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств применить положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания.

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 25. 12. 2018 надлежит исполнять самостоятельно.

Основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 25. 12. 2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск DWD-RW c видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес>, - хранить при уголовном деле.

- телевизор марки «SAMSUNG» с пультом, покрывало золото- серебристого оттенка, наматрасник светло-зеленого цвета, люстру с пультом управления, фен, маршрутизатор, составную часть телеприставки, микроволновую печь «Fusion», - оставить законному владельцу потерпевшей (ФИО)6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева

1версия для печати