Решение № 2-2351/2018 2-2351/2018~М-2309/2018 М-2309/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2351/2018

№ 2-2351/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Дубинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1, ООО «Джокер» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Джокер» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 14.12.2017 г. в размере 1020354,22 руб. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 13301,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2017 г. между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №(далее кредитный договор) по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «Джокер» (далее Заемщик) денежные средства в размере 1200000 руб. под 13 % годовых, сроком возврата кредита– 13.12.2019 г., а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредит и уплаты процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Заемщику указанную выше сумму. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица с ФИО1 № от 14.12.2017 г. В нарушении условий кредитного договора заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату части основного долга и процентов по Соглашению. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Джокер», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений судебные повестки, направленные ответчикам по адресу регистрации( проживания) была возвращены в связи с истечением срока ее хранения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2005№221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела..

С учетом мнения представителя истца ФИО2, суд считает возможным рассмотреть с дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Джокер» был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику ООО «Джокер» был предоставлен кредит на сумму 1200000 руб., под 13 % годовых, срок возврата кредита– 13.12.2019 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 14.12.2017 г. Таким образом, на основании указанного кредитного договора, Договора поручительства ООО «Джокер» и ФИО1 приняли на себя ответственность за исполнение обязательств перед Банком.( л.д. 10(п.1), (л.д.19 (п.1, 2).

Согласно п. 1. и п. 2. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Джокер» его обязательств по кредитному договору № от 14.12.2017 г. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иные платежи.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

Согласно ст. 363 ГК РФ, ч.1 ст.322 ГК РФ, ч.1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ФИО1 заключив договор поручительства № от 14.12.2017 г. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Джокер» по возврату кредита(л.д. 19( п.п. 1,2,3,4).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами Кредитного договора, Банк перечислил денежные средства с банковского счета Банка на расчетный счет заемщика ООО «Джокер», что подтверждено банковским ордером № от 14.12.2017 г.(л.д. 25)

В соответствии с условиями кредитного договора № от 14.12.2017 г. ООО «Джокер» обязано осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 14 числа каждого месяца. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвратил.

ООО «Джокер», ФИО1 Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

Как следует из расчета представленного истцом, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от 14.12.2017 г. по состоянию на 11.09.2018 г. составляет 1020354 рубля 22 копейки, из которых: 974602 рубля 72 копейки задолженность по основному долгу(ссудная задолженность); 9555 рубля 32 копейки – задолженность по неустойке (л.д.30)

У суда отсутствуют основания не доверять расчету предоставленному истцом, и доказательствами уплаты суммы задолженности ответчиками по вышеуказанному кредитному договору суд не располагает.

Принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, требования Банка о взыскании просроченной задолженности с последних в солидарном порядке в размере в размере 1020354 рубля 22 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате госпошлины в размере 13301 рубль 77 копеек оплаченные Банком по платежному поручению № 910792 от 18.09.2018 года, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Джокер», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 г. в размере в размере 1020354 рубля 04 копейки по состоянию на 11.09.2018 года.

Взыскать солидарно с ООО «Джокер», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13301 рубль 77 копеек.

Разъяснить, что ответчики ООО «Джокер», ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при этом в силу норм налогового законодательства, государственная пошлина при подаче данного заявления не оплачивается. Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд, по результатам которого, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. В случае пропуска срока на подачу данного заявления, ответчики вправе заявить ходатайство о его восстановлении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018 г.

Судья И.С. Витлицкая