Приговор № 1-261/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-261/2020

Дело № 1-261/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область 03 июля 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Кучко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Томилина А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21.12.2019 около 19 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен на 596 км+ 750 м автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области по направлению к г. Санкт – Петербург сотрудниками 1 ОР ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, в ходе, которой ФИО1, в указанное время, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством, осознавая, что водительское удостоверение России <...>, выданное 22.08.2019 на имя ФИО1 <данные изъяты> года рождения, снабженное его (ФИО1) фотографией, поддельное, умышленно предъявил его сотруднику полиции в качестве удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта 50 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области № 50/ТРАС/ЭКС/№ 559 – 2019г. от 30.12.2019 изготовлено не производством «Гознак. ППФ. Пермь, 2017, «Б». З. 179800», осуществляющим их выпуск, а выполнено капельно-струйным и электро – фотографическим способами печати, каких – либо других изменений в бланке представленного удостоверения не установлено, чем совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами.

Он же (ФИО1) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21.12.2019 около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт – Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Санкт - Петербурга от 03.06.2019, вступившего в законную силу 14.06.2019, заведомо осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и в указанное выше время на 596 км+ 750 м автодороги «Россия» по направлению от г. Москва в сторону г. Санкт - Петербург, был остановлен сотрудниками 1 ОР ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, после этого 21.12.2019 в 20 часов 50 минут по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия:

-по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

-по ст. 264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 2 группы, установленное до 01.04.2020 года, а также возраст подсудимого, который является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, является пенсионером по возрасту, не судим.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом его финансового положения, признает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ- в виде ограничения свободы, а по ст. 264-1 УК РФ- основное наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, полагая, что такие виды наказания будут в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, по смыслу уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений дополнительные виды наказания не могут быть поглощены основными видами наказания, поскольку это абсолютно самостоятельные виды наказаний, и основное наказание не может поглощать дополнительное.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ- в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц; а также установить следующие ограничения: не уходить из места жительства с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

по ст. 264-1 УК РФ- в виде обязательных работ в размере 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц; а также установить следующие ограничения: не уходить из места жительства с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение <...> на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова