Решение № 12-174/2025 12-2/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-174/2025

Дело № 12-2/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области 16 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Даминдаровой А.Е.,

с участием защитника Сивухина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление № 188100742300002732493 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 14 октября 2024 года, и решение заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 30 октября 2025 года,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Магнитогорску Т.Т.Р. 14 октября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, водитель ФИО2 в 11:30 часов 10 октября 2025 года в <адрес>, управлял транспортным средством «JAC T6» государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с последним, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Решением заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области З.Е.Ю. от 30 октября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В Ленинский районный суд г. Магнитогорска поступила жалоба ФИО2, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении № 188100742300002732493 и решение заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2025 года в отношении него по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2025 года и решение по результатам рассмотрения жалобы являются незаконными, необоснованными, а изложенные в них выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам, изложенным в письменных объяснениях участников ДТП и свидетеля; не приведены мотивы, почему одни доказательства принимаются, а другие отвергаются; отсутствует мотивированное решение.

ФИО2 и его защитник Сивухин Н.Н., ранее принимавший участие, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Имеется заявление от защитника Исаева В.Ю., действующего на основании доверенности, о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2 и его защитников.

Второй участник ДТП Г.П.Г. и представитель административного органа - ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений на жалобу не представили.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя, в том числе, по ч. 3 ст. 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По обстоятельствам ДТП между транспортными средствами «ВАЗ 211124» государственный регистрационный знак № и «JAC Т6» государственный регистрационный знак № от 10 мая 2025 года, указанным в обжалуемом постановлении, Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 21 января 2026 года, в рамках рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 2458 от 03 февраля 2026 года повреждения на автомобиле «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 10 мая 2025 года и не могли быть получены в результате взаимодействия с транспортным средством «JAC T6», государственный регистрационный знак №.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 виновного поведения. В связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Таким образом, постановление № 188100742300002732493 по делу об административном правонарушении от 14 октября 2025 года инспектора по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Т.Т.Р. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение от 30 октября 2025 года заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области З.Е.Ю., подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 188100742300002732493 по делу об административном правонарушении от 14 октября 2025 года инспектора по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Т.Т.Р. о привлечении к административной ответственности ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение от 30 октября 2025 года заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области З.Е.Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: