Приговор № 1-757/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-757/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальными образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно.

С этой целью ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что он ранее был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес><адрес>», <адрес>, сел в автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение на данном автомобиле, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут около <адрес><адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ППССП УМВЛД России по <адрес>. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает двух лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, поддержал в суде данное ходатайство, пояснив, что осознает его характер и последствия, понимает в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО3 не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе произведённого дознания не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО4», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. №), а также учитывая осознанное и адекватное поведение последнего в судебном заседании, уровень его образования, отрицание наличие травм головы и каких-либо проблем с психикой, позволяют суду признать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и достоверно зная об этом, пренебрегая данным решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, вновь ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле по своему усмотрению до момента пресечения его действий сотрудниками ОБ ППССП УМВД России по <адрес>.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее не судим (т. 1 л.д.75), социально адаптирован, не работает, характеризуется в быту положительно (т. 1 л.д.81-83), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого судом не установлено.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 56 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, его поведение после совершенного преступления, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, суд определяет ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов.

Суд полагает, что именно этот вид наказания ФИО1 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: протокола <адрес>, протокола <адрес>, хранящихся в деле (т. №), суд руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставления их при деле и хранении в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката ФИО2 по защите интересов ФИО1 в размере 1350 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов сроком 1 (один) год ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 1350 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол <адрес> и протокол <адрес>, хранящихся в деле - оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Е.В. Лиханова