Решение № 2-791/2020 2-791/2020~М-581/2020 М-581/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-791/2020

Дело № 2-791/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-000893-13)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 02 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием представителя истца прокурора г. Междуреченска Кемеровской области помощника прокурора Киселевой А.И., представителя ответчика ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Междуреченска Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц – жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> к ФИО1, ФИО3 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Междуреченска Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц – жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о понуждении к совершению действий.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Р. В ходе проверки установлено следующее.

Заявитель проживает по адресу <адрес>. Совместно с заявителем Р. в указанном жилом помещении проживают <данные изъяты> С., Р., Р.

На основании договора купли-продажи собственниками квартиры <адрес> являются ФИО1, ФИО3 Данное жилое помещение находится на втором этаже многоквартирного жилого дома.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения – квартиры по адресу <адрес>, выполненным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, правообладателями указанной квартиры на праве общей совместной собственности являются ответчики.

На площадке второго этажа установлена железная дверь, которая закрывает часть мест общего пользования и подход к двери лифта. Так, жители дома, в частности собственники жилых помещений второго этажа, не могут пользоваться лифтом.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру по адресу <адрес>, изготовленным ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №26 БТИ г. Междуреченска, общая площадь этой квартиры <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь <данные изъяты> кв.м. В квартире произведена перепланировка: присоединена часть общего коридора, убрана перегородка. Разрешительная документация по перепланировке не предоставлялась технику при инвентаризации квартиры для изготовления технического паспорта.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Управление согласовывает перепланировку квартиры, при этом сообщает, что перепланировка квартиры не противоречит действующим нормам и правилам и не нарушает функционального назначения здания.

Увеличение площади квартиры за счет мест общего пользования ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области как площадь квартиры.

В техническом паспорте на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение зафиксировано в таком состоянии, в каком оно находится.

Доказательства о согласовании перепланировки, а также решение собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме у ответчиков отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья не могут сами обратиться в суд – <данные изъяты> Р., Р. и С., а также в защиту прав неопределенного круга лиц – жителей и посетителей многоквартирного дома, численность которых может меняться, индивидуализировать круг лиц, в интересах которых направляется исковое заявление, не представляется возможным.

Просил с учетом изменения предмета иска обеспечить доступ к пользованию лифтом, расположенному на 2 этаже четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу <адрес>, путем демонтажа ФИО1, ФИО3 железной двери на площадке.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок до 01 октября 2020 года, в течение которого указанные действия должны быть исполнены (л.д. 3-7, 81-85).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Киселева А.И. поддержала требования по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующие на основании письменных заявлений ответчиков о допуске представителей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что право Е-ных на квартиру в том виде, в каком в настоящее время находится квартира, зарегистрировано в Росреестре, ответчики приобрели квартиру с имеющейся планировкой. Присоединение части общего имущества произошло много лет назад по инициативе одного из предыдущих собственников, было узаконено. Демонтаж железной двери на лестничной площадке приведет к тому, что будет нарушено право собственности ответчиков на квартиру.

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив письменные материал дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы административного дела №, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности ответчиков на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), выпиской из ЕГРН о переходе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93).

Из названных документов видно, что площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры была <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в техническом паспорте указано о произведенной перепланировке: присоединили часть общего коридора (убрали перегородку) (л.д. 87-89).

Согласно ответу ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 26 БТИ г. Междуреченска по данным архива ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заказчика была проведена инвентаризация (направлен техник для обследования квартиры), в результате чего была выявлена перепланировка и изготовлен технический паспорт по факту данной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (разрешительная документация по перепланировке не предоставлялась) (л.д. 22).

Сведениями о том, когда была выполнена перепланировка с присоединением части площади подъезда квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 26 БТИ г. Междуреченска не располагает, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59) Л. являлся первым зарегистрированным правообладателем спорной квартиры.

Л. участвовал при рассмотрении Междуреченским городским судом Кемеровской области гражданского дела № по иску Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3 о признании перепланировки незаконной и устранении нарушений прав собственников.

По названному делу ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>» было отказано. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение оставлено без изменения (дело № л.д. 114-119).

В деле № стороны были иными, нежели в настоящем споре, однако в ходе рассмотрения дела № установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, а именно сведения о том, кто, когда и на каком основании произвел перепланировку спорной квартиры.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Л. и его супруга приобрели квартиру по адресу: <адрес> в <данные изъяты> году. После <данные изъяты> года Л. произвел перепланировку указанной квартиры: были демонтированы не несущие перегородки в квартире; в несущей стене выполнен дверной проем, за счет чего увеличилась площадь комнаты; была демонтирована кладовка, за счет которой была увеличена площадь другой комнаты; входная дверь была перенесена на лестничную площадку, ранее дверь была до лифта, после перепланировки дверь стала дальше и закрывала вход в лифтовую шахту. Перепланировка была произведена им примерно в <данные изъяты> годах. Для выполнения перепланировки он обращался в Администрацию города Междуреченска в архитектурный отдел, где его направили в институт г. Новокузнецка для выполнения проекта. В институте города Новокузнецка выполнили проект перепланировки, который он привозил и показывал в Администрацию города Междуреченска. По поводу перепланировки обращался в УЖКХ.

Для проверки доводов Л. судом от администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области истребованы сведения о согласовании перепланировки спорной квартиры.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Междуреченска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ Л. УАиГ согласовывает перепланировку квартиры <адрес> и сообщает, что перепланировка квартиры не противоречит действующим нормам и правилам и не нарушает функционального назначения здания; перепланировку квартиры выполнить по чертежам, шифр А-25-96-АС (л.д. 14).

По сведениям УАиГ Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в архиве управления архитектуры и градостроительства не сохранился ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения исходящей корреспонденции; чертежи по перепланировке квартиры (шифр А-25-96-АС) в архиве управления отсутствуют (дело № том 1, л.д. 81,82).

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Л. произвел перепланировку с разрешения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 128 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент производства перепланировки спорной квартиры, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию. Капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и доказательств позволяют сделать вывод о том, что перепланировка спорной квартиры в <данные изъяты> гг., в результате которой присоединена часть общего коридора и установлена железная дверь, не была самовольной. Один из собственников квартиры на тот период времени Л. согласовал перепланировку в предусмотренном законом порядке. В соответствии со ст. 128 ЖК РСФСР он получил разрешение на перепланировку квартиры в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Междуреченска Кемеровской области. При этом Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Междуреченска Кемеровской области дало заключение о том, что перепланировка квартиры не противоречит действующим нормам и правилам и не нарушает функционального назначения здания.

Товарищество собственников недвижимости "<данные изъяты>" обращалось в суд с административным иском к администрации Междуреченского городского округа о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, в котором просило признать бездействие администрации Междуреченского городского округа, по обращению Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>», квартиры по адресу <адрес>., не законным. Обязать административного ответчика, Администрацию Междуреченского городского округа, принять законом установленные меры по факту самовольного захвата общего имущества собственников жилья (лестничной площадки второго этажа четвертого подъезда жилого дома по адресу <адрес>), устранить препятствия в использовании лифта.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска Товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты>" к Администрации Междуреченского городского округа о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным отказано (дело № л.д. 139-147). Этим решением суд установил, что действия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки спорной квартиры являлись законными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (дело № л.д. 192-195).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства законности действий администрации Междуреченского городского округа при выдаче разрешения на перепланировку спорной квартиры не могут быть оспорены.

Поскольку перепланировка квартиры по адресу <адрес> не была самовольной, ответчики (и предшествующие собственники квартиры) без должных оснований часть общего имущества не захватывали, то и оснований для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу металлической двери на площадке второго этажа четвертого подъезда не имеется.

Е-ны приобрели спорную квартиру с уже узаконенной перепланировкой, с момента приобретения квартиры других перепланировок не делали, их право на квартиру с присоединенной частью общего коридора зарегистрировано в Росреестре.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Истец, предъявляя настоящий иск, не оспаривает зарегистрированное право собственности Е-ных на квартиру, а исходя из приведенных норм права, положений Конституции РФ лишить Е-ных части их личной собственности путем демонтажа двери и доступа в этой связи иных лиц к их имуществу, нельзя. Учитывая законность произведенной перепланировки квартиры, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Междуреченска Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц – жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> к ФИО1, ФИО3 о понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай