Решение № 2-389/2021 2-389/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-389/2021

№2-389/2021

26RS0035-01-2021-000274-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была инициирована покупка квартиры по <адрес>, площадью 33,8 кв.м., кадастровый №. В связи с чем, ФИО1 были заключены: договор на оказание юридических услуг с Центром недвижимости «Регион-Юг» и оплачено ФИО1 за услуги 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. с оплатой задатка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также произвела окончательный расчет с продавцом ФИО5 путем перечисления с расчетного счета ФИО1 на счет продавца 1150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей. Однако, основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры ошибочно под принуждением сына истца ФИО1 - Л.В.В. помимо воли истца был оформлен на внука истца ФИО1 - ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются: договором на оказание юридических услуг с Центром недвижимости «Регион-Юг», предварительным договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, отчет о движении денежных средств с расчетного счета ФИО1 на счет ФИО5 В вышеуказанной квартире ФИО1 зарегистрирована, но временно не проживает. Фактически данная квартира из владения ФИО1 не выбывала, так как с момента покупки и по июль 2020 года бремя расходов по содержанию жилого помещения лежало на истце ФИО1, так как ответчик нигде не работал и находился на полном содержании родителей. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предложение о добровольной перерегистрации данной квартиры, то есть смене собственника. Однако, на момент подачи иска в суд ответ не получен, на иной контакт ответчик не идет. В связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Неосновательное обогащение со стороны ответчика, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать ФИО3, вернуть ФИО1 неосновательно приобретенное имущество - квартиру по <адрес>, площадью 33,8 кв.м., кадастровый №;

- прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, площадью 33,8 кв.м., кадастровый №., расположенную по <адрес>.

Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о принадлежности квартиры, площадью 33,8 кв.м., кадастровый №., расположенную по <адрес> ФИО3;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру площадью 33.8 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес> от ФИО3 к ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, приведя в обоснование доводы аналогично изложенным в исковом заявлении. При этом, пояснили, что квартиру оформить решили на внука, так как у истца были тяжело больная мать и муж, а сын попросил, уговорил оформить на внука, так как с ним было проще заниматься документами, хотя сам внук не хотел, не переезжать ни оформлять квартиру. Коммунальные платежи ответчик ни разу не оплачивал, а квитанции все выкрал. Кода уезжали с квартиры ответчику было 25 лет, родительский долг перед своими детьми истец выполнила, внуку я неоднократно давала денежные средства. Спорная квартира была в ужасном состоянии.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, о чем представили суду письменные возражения. При этом, пояснили что переезжать в Ставрополь ответчик не хотел, только на условиях что у ответчика будет собственное жилье. Коммунальные платежи вносил ответчик. ФИО3 работал на базе училища. По устной договоренности квартира приобреталась для ответчика, от доли продажи квартиры в <адрес> и денежных средств семьи. Квартира в <адрес> выдавалась дедушке и его семье, как военному. В спорной квартире в момент покупки истец ФИО1 и мать ответчика ФИО6 попросили их прописать, чтобы быть прикрепленными к поликлинике, в связи с чем, ответчик их и прописал. При подписании договора купли-продажи присутствовал ответчик, продавец ФИО5 и риелторы. При этом, договор купли-продажи квартиры никем не оспаривался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Н.И. суду пояснил, что является другом семьи Л., при этом, свидетелю известно, что истец с семьей решили переехать в <адрес> на постоянное место жительство и истец решила купить жилье. Так как свидетель и истец знакомы очень давно, то они вместе подыскивали жилье (квартиру), и остановились на выборе спорной квартиры. В периоде оформления квартиры свидетель не участвовал, знает только, что истец покупала квартиру себе, сообщала, что оформление документов идет нормально. Как-то во время общения с ФИО1 она жаловалась на внука (ответчика) что тот не работает, что-то у него не получается, потом пояснила, что внук ФИО3 хочет выписать истца из квартиры. При этом, свидетель ранее ответчика ФИО3 не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.В.В. суду пояснила, что является матерью ответчика, при этом, ей известно, что спорную квартиру покупала свекровь (истец) после продажи квартиры в <адрес>, свидетель Л.В.В. была лично свидетелем покупки квартиры, поскольку вместе со свекровью (истцом) и своим супругом ездили, выбирали квартиру, а также свидетель лично присутствовала при передаче денежных средств продавцу. При этом, оформление документов проходило в МФЦ. Денежные средства передавались безналичным расчетом через счет ПАО Сбербанка свекрови (истца) продавцу спорной квартиры. Квартира была оформлена на ФИО3 так как на этом настоял муж свидетеля, так как в тот момент бабушка (истец) ухаживала за больной матерью и мужем и не могла их на долгое время отставлять и заниматься всей документацией связанной с оформлением недвижимого имущества. ФИО3 был изначально против того, чтобы квартира была оформлена на него.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. ст. 160, 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и истцом ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 12.04.2018г., по условиям которого, стороны в будущем, а именно в срок до 04.05.2018г. (п. 2.1) должны заключить основной договор купли-продажи, предметом которого является <адрес>, площадью 33.8 кв.м., расположенная по <адрес>. При этом, цена недвижимости составляет, сумму в размере 1200000 рублей 00 коп., в тоже время уплата денежной суммы осуществляется путем выплаты 50000 рублей 00 коп. в момент подписания настоящего договора, а 1150000 рублей в день подписания основного договора-купли-продажи недвижимости (п. 3.1). Кроме того, в указанном предварительном договоре купли-продажи недвижимости, имеются подписи сторон, подтверждающие получение продавцом ФИО5 денежных средств в размере 50000 рублей от покупателя ФИО1 (л.д. 9-11).

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 12.04.2018г., заключенного между ФИО1 и Цент недвижимости «Регион-Юг», ИП ФИО7, в лице ФИО10, следует, что последняя обязалась оказать заказчику ФИО1 услуги по консультированию и юридическому сопровождению оформления перехода права собственности на недвижимость, расположенную по <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из п. 2 ст. 558 ГК РФ следует, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по <адрес>, при этом, указанная квартира была приобретена ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3, зарегистрированного в Управлении «Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ., за номером №, о чем также свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-16).

При этом, по условиям указанного договора купли-продажи недвижимости, цена отчуждаемой квартиры составляет – 1200000 рублей 00 коп., которые покупатель ФИО3 уплатил полностью продавцу ФИО5 до подписания настоящего договора (п. 3), что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем уличного комитета <адрес>, что ответчик ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является единоличным собственником <адрес> находящейся по <адрес>. За указанный период времени проживал один, а с августа 2020 года совместно с супругой, третьи лица в указанной квартире не проживали. Все платежи по ремонту и содержанию жилого помещения и общего имущества, в том числе коммунальные платежи оплачивает своевременно.

Из представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной УК «Домовой» также следует, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживал один в <адрес>. А с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанной квартире совместно с супругой. Коммунальные услуги оплачивал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в СПБ ГБУ СШОР «ШВСМ по велоспорту» на должность тренера, а ДД.ММ.ГГГГ. переведен по основному месту работы на должность водителя 5 разряда, где работает по настоящее время, что также подтверждается представленной в материалы дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной директором СПБ ГБУ СШОР «ШВСМ по велоспорту» ФИО8 (л.д. 29).

Истцом заявлено требование - обязать ФИО3, вернуть ей ФИО1 неосновательно приобретенное имущество - квартиру по <адрес>, площадью 33,8 кв.м., кадастровый №.Судом установлено, что истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление (предложение) о переоформлении в добровольном порядке вышеуказанной спорной квартиры на имя истца ФИО1 (л.д.8).

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Вместе с тем, довод стороны истца о том, что <адрес>, приобретена ответчиком ФИО3 за счет денежных средств ФИО1 без какого-либо на то правового обоснования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

В соответствии с ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), что является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагает произвольного применения, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 истцом ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 1150000 рублей 00 коп. на сберегательный счет клиента ФИО5, при этом, указанное обстоятельство не является бесспорным доказательством свидетельствующем о том, что <адрес>, была приобретена ФИО3 за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей Е.Н.И. и Л.В.В., поскольку первому свидетелю известны обстоятельства по делу лишь со слов истца ФИО1, а второй свидетель лично не присутствовал в момент передачи денежных средств, поскольку согласно письменной расписке о получении денежных средств в сумме 1200000 рублей продавцом ФИО5 от ответчика ФИО1, единственным свидетелем как на то указано в расписке является Е.Н.А..

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства, бесспорно свидетельствующих о приобретении ФИО3 <адрес> за счет средств ФИО1, в том числе переведенных на сберегательный счет ФИО5

Довод стороны истца о том, что ФИО3 не имел самостоятельного дохода, а потому не располагал денежными средствами на приобретение квартиры, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательствами доказательствами, свидетельствующими о трудовой деятельности ФИО3, при этом, доказательств неплатежеспособности ФИО3 стороной истца суду не представлено.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств подтверждающих факт приобретения и (или) сбережения имущества ФИО3 за счет ФИО1, а также наличие между сторонами договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы ответчику, либо во исполнение каких-либо обязательств, истцом не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют, кроме того, денежные средства перечислялись на счет ФИО5 добровольно с целью заключения основного договора купли-продажи недвижимости и не свидетельствует о возникновении у ответчика ФИО3 неосновательного обогащения, а потому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО3, вернуть ФИО1 неосновательно приобретенное имущество - квартиру по <адрес>. При этом, поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, то и оставшиеся исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий судья Л.В. Чистякова