Приговор № 1-603/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-603/2017

Уг. д. № 1-603/2017

След. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 20 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Пурясева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 39 минут до 16 часов 45 минут, точное время не установлено, <данные изъяты> МУ МВД России «Орехово-Зуевское» <данные изъяты> полиции ФИО, назначенный на должность приказом начальника межмуниципального управления МВД России «Орехово-Зуевское» № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с <данные изъяты> МУ МВД России «Орехово-Зуевское» <данные изъяты> полиции ФИО, назначенным на должность приказом начальника межмуниципального управления МВД России «Орехово-Зуевское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, наделенные правом предъявлять требования и принимать решения. Обязательные для исполнения гражданами или организациями, и являющиеся представителями власти, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», выехали по сообщению ФИО с целью пресечения неправомерных противоправных действий ФИО1 по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу в указанное выше время ФИО открыла калитку сотрудникам полиции ФИО и ФИО, пригласила пройти на придомовую территорию с целью пресечения противоправных действий ФИО1

В указанное время ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, направил на сотрудников полиции пневматическое ружье «Baikal МР-512», стал высказывать угрозы его применения, при этом ФИО1 осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как ФИО и ФИО представились ФИО1, потребовали прекратить противоправные действия, а также находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, позволяющим однозначно идентифицировать их как сотрудников органов внутренних дел.

Сотрудники полиции ФИО и ФИО, осознавая, что им грозит реальная опасность, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышли с придомовой территории за калитку, в соответствии пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О полиции» обнажили табельное оружие и привели его в готовность, так как в сложившейся обстановке возникли основания для его применения. После этого сотрудники полиции крикнули ФИО1 о необходимости сложить оружие и сдаться. В указанное время ФИО1, осознавая, что ему грозит уголовная ответственность за угрозу применения насилия в отношении представителей власти, убежал за дом по указанному выше адресу, бросил там ружье и вышел на встречу к сотрудникам полиции.

После этого ФИО и ФИО прошли на придомовую территорию вышеуказанного дома, где ФИО1 в нецензурной форме выразил недовольство прибытием сотрудников полиции, а также стал поочередно замахиваться руками на сотрудников полиции, пытаясь нанести им удары. ФИО и ФИО в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О полиции» применили к ФИО1 специальные средства - наручники, тем самым пресекли его противоправное поведение, после чего доставили в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с родственником ФИО распивал водку, при этом он выпил около 100 грамм. Около 12 часов приехала дочь ФИО От алкоголя ФИО почувствовал себя плохо, тогда ФИО начала ругаться, позвонила матери и пожаловалась. Через некоторое время в калитку постучали и дочь сказала, что приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции ФИО открыла калитку, они вошли. Тогда ФИО1 увидел, что на пороге стоит винтовка, которую он, сомневаясь в законности ее хранения, взял в руки, забежал за дом и перебросил через забор на соседний участок. После этого сотрудники полиции, надели на него наручники и доставили в отдел полиции. Угроз сотрудникам полиции он высказывал, его действия они поняли неправильно.

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО, который показал, что работает <данные изъяты> МУ МВД России «Орехово-Зуевское». Дату не помнит, находясь на дежурстве, получили сообщение от дежурного о пресечении хулиганских действий. Совместно с ФИО прибыли по заявлению. Постучали, калитку открыла заявитель, объяснила ситуацию, разрешила пройти на территорию придомовой территории. Они вошли, на крыльцо выбежал ФИО1, в руках которого было оружие по внешним признакам схожим с ружьем. Он направил ружье в их сторону и стал угрожать им. Они, опасаясь за жизнь и здоровье, вышли за территорию участка, обнажили табельное оружие, предупредили о его применении и требовали прекратить противоправные действия. На участке увидели, что ФИО1 побежал за дом, где оставив ружье, вышел к ним. Оказывая им сопротивление, махал руками, выражался нецензурной бранью, в связи с чем применили к нему наручники и доставили в отдел полиции.

В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что указанные обстоятельства произошли ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. В остальной части его показания соответствуют показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 37-39). Оглашенные показания ФИО суду полностью подтвердил, пояснив, что ранее обстоятельства помнил лучше.

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО по обстоятельствам совершенного преступления показал, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по группе разбору. По сообщению в дежурную часть совместно с <данные изъяты> ФИО выехали в <адрес>, где совместно с заявителем прошли на придомовую территорию, где из дома вышел ФИО1, который держал в руках оружие, внешне похожее на огнестрельное ружье, и угрожал им словами «Заходите сюда, я вас всех положу!». Восприняв реально угрозы ФИО1, они вышли за территорию дома, обнажили табельное оружие, крикнули последнему, чтобы прекратил свои противоправные действия, положил оружие. Он увидел, что ФИО1 зашел за угол дома, оставил там ружье и вышел к ним. Он продолжал высказываться нецензурной бранью, ими были применены к нему наручники и доставили его в отдел полиции.

В связи с противоречиями оглашены показания ФИО, данные в ходе предварительного следствия, где последний показал, что обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут. В остальной части его показания соответствуют показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 32-34). Аналогичного содержания показания ФИО давал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д. 101-103), а также при проверке показаний на месте (л.д. 79-86). Показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО полностью подтвердил.

Свидетели обвинения ФИО и ФИО от дачи показаний в суде против подсудимого, являющегося близким родственником, отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания указанных свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

Так из оглашенных показаний ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой обнаружила, что отец ФИО1 и его друг ФИО находятся в состоянии алкогольного опьянения, вели себя они непристойно, закрыли ее в доме. Она позвонила матери ФИО и сообщила ей о произошедшем, та сказала, что вызовет полицию. Когда сотрудники приехали, дверь она вышла и открыла им калитку. Дальнейшие обстоятельства не помнит. После произошедшего отца и ФИО забрали сотрудники полиции. Через некоторое время к ним приехал еще один наряд полиции, они взяли объяснения, осмотрели территорию возле дома, где нашли ружье, которое было в руках отца, которое он выбросил. Ружье принадлежит ее брату ФИО (л.д. 98-100).

Из показаний ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в период с 13 до 14 часов ей позвонила дочь и сообщила, что супруг и ФИО распивают спиртное, закрыли ее дома. Она позвонила в полицию и сказала. Что супруг и ФИО дебоширят дома. Через некоторое время она позвонила дочери, она рассказала, что как только на территорию дома вошли сотрудники полиции, то супруг схватил пневматическое ружье. При этом целился ли он в сотрудников полиции, она ей не сказала (л.д. 96-97).

Судом исследованы материалы уголовного дела:

- сообщение в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут ФИО «дерутся пьяные родственники» (л.д. 7);

- рапорты сотрудников полиции ФИО и ФИО об угрозах ФИО1 сотрудникам полиции оружием и угроз, выраженных грубой нецензурной бранью (л.д. 8-11);

- протокол осмотра места происшествия – участка <адрес>, где сзади дома обнаружено ружье с прикладом и ручкой коричневого цвета, которое изъято с места преступления (л.д. 15-20);

- протокол осмотра предметов – пневматического ружья, изъятого в ходе осмотра места происшествия с документы на винтовку пневматическую спортивную, постановление о признании винтовки вещественным доказательством (л.д. 47-66);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО указал на место совершения в отношении него преступления, а именно ФИО1 направлял в его сторону и ФИО ружье, высказывался нецензурной бранью (л.д.79-86);

- приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО <данные изъяты> (л.д.140);

- приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО <данные изъяты> (л.д.141);

- график дежурства за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве (л.д. 148);

- должностной регламент <данные изъяты> отдела полиции ФИО, которым установлены права и обязанности <данные изъяты>, в том числе осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявления меры, предусмотренные законом (пункт 28.2), незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 28.5) (л.д. 145-149);

- должностной регламент <данные изъяты> отдела полиции ФИО (л.д. 150-155).

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного ФИО1, установлены на основании показаний потерпевших ФИО и ФИО, которые находились при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании и принимали к ФИО1 в соответствии со своими должностными обязанностями на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции», который обязывает их осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, подошли к <адрес>, где проживает ФИО1, с целью получения от него объяснений по существу проводимой проверки по заявлению ФИО .

Однако ФИО1 в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО и ФИО, обладающих полномочиями представителей власти, которые наделены правом в пределах своей компетенции согласно п.1 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, находясь на своей придомовой территории, зная о том, что сотрудники полиции прибыли по заявлению дочери о противоправном поведении отца и родственника, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, высказал ФИО и ФИО угрозу применения насилия путем выстрелов из имеющейся пневматического ружья «Baikal МР-512», а именно: «Заходите, я вас всех положу!», выражался нецензурной бранью. ФИО и ФИО, осознавая наличие у ФИО1 в руках оружия, восприняли угрозу применением насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обнажили имеющееся у них табельное оружие.

Также вина подсудимого подтверждается косвенно и показаниями свидетеля ФИО , которая, хотя отказалась от дачи показаний против отца в суде, но из исследованных материалов дела, ее допроса в ходе предварительного следствия, следует, что она находилась в непосредственной близости при совершении преступления, и изложила обстоятельства преступления при проведении осмотра места происшествия, а именно о противоправных действиях родственников сообщила матери, которая вызвала сотрудников полиции, которые по приезду требовали ФИО1 прекратить противоправные действия, однако последний направил в их адрес ружье, высказывал угрозы его применить. О направлении сообщения в отдел полиции, в ходе предварительного следствия сообщила свидетель ФИО

Показания потерпевших и указанных свидетелей являются достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортами сотрудников полиции ФИО и ФИО об угрозах применить насилие ружье ФИО ; выпиской из приказов, которым ФИО и ФИО назначены на должность, должностным регламентом командира отделения ФИО и ФИО, графиком работы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО находились на дежурстве, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО, где потерпевший указал на место совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на улице за домом изъято ружье, указанным протоколом подтверждаются и показания потерпевших о том, что ФИО1 ушел за дом, где оставил ружье и вышел к сотрудникам полиции, протоколом осмотра указанного ружья, где установлено, что оно является пневматической винтовкой, постановлением о признании винтовки вещественным доказательством.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он намерений причинить насилие к представителям власти не имел, ружье держал в руках, не направляя его в адрес сотрудников полиции, суд признает неубедительными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО , и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, а именно в угрозах применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд также критически расценивает доводы подсудимого о том, что он намеревался спрятать ружье от сотрудников полиции, перебросив его через забор, поскольку они опровергаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого пневматическая винтовка обнаружена на участке ФИО1, а также показаниями потерпевших о том, что подсудимый угрожал применить к ним насилие, направлял дуло ружья на них.

Кроме того, доводы стороны защиты о невозможности применить насилие указанной винтовкой с расстояния около 50 метров, поскольку опасность ее применения возможна с расстояния не более 10 метров, опровергаются паспортом на винтовку пневматическую спортивную МР-152, а именно пунктом 5.1, согласно которого при выборе направления стрельбы необходимо учитывать, что выстрел из винтовки опасен на дистанции до 200 метров (л.д.49-62).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных, непротиворечивых показаниях потерпевших ФИО и ФИО и свидетеля ФИО , объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд признает опровергнутыми доводы ФИО о его непричастности к совершенному преступлению. Оценивая показания свидетеля ФИО суд исходит из того, что очевидцем событий она не являлась, но подтвердила наличие конфликта дома.

Анализ показаний указанных лиц в их совокупности и взаимосвязи, сопоставляя и оценивая их между собой, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, согласованными между собой, полностью и достоверно подтверждают друг друга, являются достоверными.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленных подсудимому обвинений, в показаниях указанных свидетелей, а также в других доказательствах обвинения, не усматривается.

Данные показания образуют совокупность, убедительно доказывающие вину подсудимого в совершении преступлений. Поэтому суд считает необходимо положить их в основу приговора. Потерпевшие с подсудимым ранее знакомы не были, о чем специально уточнялось в судебном заседании, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не установлено.

Показания подсудимого о непризнании вины суд расценивает как способ защиты.

Суд признает доказанным, что потерпевшие ФИО и ФИО на момент совершения подсудимым в отношении них указанных в приговоре действий являлись представителями власти как сотрудники правоохранительного органа, на который законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечение законности, действовали в пределах своих полномочий.

Подсудимый, осознавая, что перед ним находятся представители власти, действуя с прямым умыслом, с целью воспрепятствовать исполнению ими должностных обязанностей, совершил угрозу применения к ним насилия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются положительно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые и положительные характеристики с места жительства.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также учитывая, что фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, суд признает достоверно установленным, что причиной совершения преступления явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением им алкоголя, которое повлияло на его поведение при совершении преступления. О наличии такого опьянения свидетельствуют не только показания ФИО1 об употреблении им спиртных напитков, но и факт совершения им противоправных действий, вызванных употреблением алкоголя, что повлекло вызов сотрудников полиции, которые суду показали, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, имел запах алкоголя из полости рта, его поведение выражало агрессия и сопротивление, а также сами обстоятельства, совершенного преступления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось фактором, способствовавшим совершению им преступления, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, не работающего, то есть не имеющего законного источника дохода, наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ. Так, в силу пункта 2 ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которых после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год. Вменить ему в обязанности: не менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: пневматическое ружье «Baikal МР-512» с номером <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Орехово-Зуево СУ СК РФ по Московской области, передать в отдел МУ МВД России «Орехово-Зуевское», осуществляющий контроль за оборотом оружия, для принятия решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына