Приговор № 1-603/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-603/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мищенко А.Ю.,

адвоката Л.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого И.В.,

при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ постоянной или временной регистрации не имеющего, со средним образованием, холостого, работающего неофициально автослесарем, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, И.В., находясь на участке местности расположенном в 1,5 метрах от входа в здание «Шиномонтаж», по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил аккумуляторную батарею «Vergel» 6 ст – 75 L (0) 12 В 640 А, стоимостью 6 300 рублей и аккумуляторную батарею «Thunderbull» 6ст -55 (N) 55 Ач СА/СА 12В 430 А, стоимостью 5 100 рублей, принадлежащие А.Д,, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями И.В. причинил А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший А.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб ему возмещен путем возврата похищенного, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При однократном освидетельствовании в НД при осмотре выставлен диагноз <...> при осмотре в ПНД признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый является гражданином иностранного государства, склонен к совершению преступлений, в целях исполнения приговора и неотвратимости наказания, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил о рецидиве (ч.2 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимые осознают. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГг., зачтя содержание под стражей с ДД.ММ.ГГг.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская