Постановление № 5-591/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 5-591/2018

№5-591/2018

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 ноября 2018 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛИЛИЯ» ФИО1, и его защитника Курцева Алексея Васильевича,

рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛИЛИЯ» ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 в 16 час. 40 мин. в рамках проведения ОПМ «Нелегальный мигрант» сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нягани в ходе мониторинга по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по привлечению иностранной рабочей силы юридическими лицами выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что должностное лицо – генеральный директор ООО «ЛИЛИЯ» ФИО1 с 05.02.2018, согласно трудовому договору № от 05.02.2018, привлек к трудовой деятельности в магазине «<данные изъяты>» ТД «Лилия», расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Респ. Узбекистан К. дата года рождения, имеющего патент для осуществления трудовой деятельности серии <данные изъяты> № с указанием профессии «подсобный рабочий», в качестве «повара по разделке и приготовлению мяса». С 05.02.2018 гражданин Респ. Узбекистан К. осуществлял трудовую деятельность по профессии, не соответствующей заявленной в патенте, что является нарушением п.2 п.4 ст.13; п.1 п.16 ст. 13.3 ФЗ-№115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в действиях должностного лица – генерального директора ООО «ЛИЛИЯ» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «ЛИЛИЯ» ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с протоколом, пояснил, что К. был принят в ООО «Лилия» 05.02.2018 и уволен 06.03.2018, осуществлял деятельность именно в качестве подсобного рабочего, разделкой мяса не занимался, на момент проверки уже был уволен и собирал свои личные вещи.

Защитник должностного лица ФИО1 Д,Д. - Курцев А.В. также выразил несогласие с протоколом, просил исключить его из числа доказательств, как составленного с нарушением, поскольку в протоколе неверно указано место рождения его доверителя, а именно область «Сардарьинская» вместо «Сырдарьинская», в фабуле протокола неверно указано имя «Дилмурорд» вместо «Дилмурод». Также пояснил, что К. не осуществлял вообще трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>», в ООО «Лилия» осуществлял деятельность в качестве подсобного рабочего, а с 06.03.2018 был уволен, то есть в момент проверки уже не работал в ООО «Лилия», не находился в помещении, где производится разделка мяса, был на лестничной клетке, доказательств обратного в деле не содержится. Полагает, в действиях его подзащитного отсутствует состав правонарушения, так как для этого осознанно необходимо принимать работника для работы по профессии, иной, нежели в патенте, чего не было. Кроме того, полагает, что имеется заинтересованность сотрудников миграционной службы в составлении протоколов об административных правонарушениях. В случае, если судом будет установлено правонарушение в действиях его доверителя, просил прекратить производство по делу за малозначительностью, поскольку никаких тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, ущерб никому не причинен, либо заменить административный штраф предупреждением на основании части 2 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 впервые совершено правонарушение.

Выслушав должностного лица – генерального директора ООО «ЛИЛИЯ» ФИО1 и его защитника, изучив материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как указано в пункте 4 статьи 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с требованиями пункта 4.2 статьи 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из содержания приведенных норм закона следует, что законодатель ограничил права иностранных граждан в сфере трудовых отношений и в качестве общего правила установил временно пребывающим (проживающим) в России иностранным гражданам запрет на осуществление трудовой деятельности за пределами того региона Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. ФЗ-№115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено при рассмотрении дела должностное лицо – генеральный директор ООО «ЛИЛИЯ» ФИО1 привлек гражданина Респ. Узбекистан К. к осуществлению трудовой деятельности в качестве «повара по разделке и приготовлению мяса», то есть по профессии, не соответствующей заявленной в патенте К.

Вина должностного лица – генерального директора ООО «ЛИЛИЯ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки его доводам и доводам защитника, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2018, в котором указаны место, время и событие совершенного должностным лицом административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от 01.11.2018, согласно которым он как генеральный директор ООО «Лилия» 05.02.2018 заключил договор с гражданином Узбекистана К. который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> имел доступ, в том числе, в складское помещение;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.10.2018;

- свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;

- уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 11.03.2015;

- свидетельством о государственной регистрации ООО «ЛИЛИЯ» от 21.04.2016;

- приказом ООО «ЛИЛИЯ» № от 15.04.2017 о назначении генеральным директором ФИО1;

- решением № единственного учредителя ООО «ЛИЛИЯ» от 27.05.2017 о продлении полномочий генерального директора ФИО1;

- Уставом ООО «ЛИЛИЯ»;

- постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, согласно которому гражданин Респ. Узбекистан К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации, при рассмотрении дела было установлено, что 06.03.2018 К. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛИЛИЯ» с 05.02.2018 в качестве «повара по разделке и приготовлению мяса», то есть по профессии, не соответствующей заявленной в патенте;

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани А. от 06.03.2018 о выявлении в действия К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- пояснительной информацией инспектора ОВМ ОМВД России А. согласно которой К. при проверке выполнял работу повара по разделке и приготовлению мяса, не входящей в перечень работ подсобного рабочего, предусмотренных параграфами 271, 272 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 №31/3/30 в ред. от 20.09.2011 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства ССР»; раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и процессий рабочих, выпуск №1»;

- копиями паспорта, патента, миграционной карты и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя К. из которых видно, что К. является гражданином Респ. Узбекистан и имеет патент на работу по профессии «подсобный рабочий»;

- копией трудового договора № с иностранным гражданином от 05.02.2018, подтверждающего факт трудовых отношений гражданина Респ. Узбекистан К. с ООО «Лилия».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину должностного лица – генерального директора ООО «ЛИЛИЯ» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «ЛИЛИЯ» ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что К. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лилия» с 05.02.2018 по 06.03.2018 по профессии, не указанной в патенте, не могут быть приняты во внимание судьей, поскольку опровергаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении К. который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно по данному факту.

Полномочий для переоценки установленных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К. обстоятельств у судьи при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не имеется, поскольку для пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок.

Доводы защитника об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, как составленного с нарушением, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Опечатка в области места рождения и имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существенными недостатками, позволяющими исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, не являются, кроме того устранены в ходе рассмотрения дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Лилия» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, события административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности должностного лица судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения должностного лица – генерального директора ООО «ЛИЛИЯ» ФИО1, отсутствием обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности назначения виновному минимального наказания в виде административного штрафа.

Доводы защитника о назначении наказания его подзащитному в виде предупреждения не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку не основаны на законе.

В силу ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

При указанных обстоятельствах наказание в отношении ФИО1 за совершенном им административное правонарушение может быть назначено только в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лилия» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на следующий счет: <данные изъяты>.

Разъяснить должностному лицу – генеральному директору ООО «ЛИЛИЯ» ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Миронова