Приговор № 1-254/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело № 1–254/20

УИД:23RS0004-01-2020-003094-85


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «07» октября 2020 года

Cудья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Ильяшенко Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Маньков А.В., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 07.10.2020,

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, военнообязанного, образованиесреднее,холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу и фактически проживающего по адресу: (...), не судимого, мера процессуального принуждения избрана – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так, 00.00.0000 примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел нанезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, взначительном размере, посредством мобильного телефона марки «Honor»,принадлежащего К.Д.Г., находясь в вагончике Станции технического обслуживания (СТО), расположенной по адресу: (...), на сайте «Гидра» информационно -телекоммуникационной сети Интернет заказал наркотическое средство «соль», при этом произвел оплату за него в сумме 1115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей черезПриложение «киви-кошелек». После чего, 00.00.0000 примерно в 17 часов 15 минут, следуя по полученным данным от неустановленного в ходе дознания лица, вотношении которого выделены в отдельное производство материалы проверки, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами (45.1893784 с.ш.,37.2973736 в.д.), находящийся в лесополосе, на расстоянии примерно 300м отжелезнодорожной станции «Красная Стрела», расположенной по адресу:(...), где в 17 часов 15 минут того же дня в земле у дерева, обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Являясь лицом, ранее употреблявшим наркотические средства, будучи осведомленным о внешнем виденаркотических средств, распространяемых таким способом и в чем они могутнаходиться, ФИО1, осмотрев содержимое, в найденном веществе распознал наркотическое средство «соль».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и существенную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 00.00.0000 № 3-ФЗ, 00.00.0000 примерно в 17 часов 15 минут, подобрал на участке местности, в земле у дерева, с географическими координатами (45.1893784 с.ш., 37.2973736 в.д.), сходящимся в лесополосе, на расстоянии примерно 300м от железнодорожной станции «Красная Стрела», расположенной по адресу: (...), тем самым в указанные время и месте незаконно приобрел пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 грамма. С целью реализации своего преступного умысла, отравленного на дальнейшее незаконное хранение, ФИО1 пустую пачку из-под сигарет выбросил, а полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета поместил в левый боковой карман шорт, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

00.00.0000 примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в кабинете 000 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенном по адресу: (...) 1, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу 000, был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, где в присутствии двух понятых при проведении иного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в рамках административного производства, 00.00.0000 в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 40 минут, в левом боковом кармане шорт, надетых на досматриваемом, обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта 000-э от 00.00.0000 (с учетом заключения эксперта 000-э от 00.00.0000) порошкообразное вещество белого цвета без запаха, массой 0,50 г, находящееся в полимерном пакетике с линейной полимерной застежкой на «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, обнаруженное и изъятое 00.00.0000 в ходе проведения личного досмотра у гр-на ФИО1, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000, что согласно Постановлению Правительства РФ 000 от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Маньков А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого адвокат Маньков А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Маньков А.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель –ст.помощникНовороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ильяшенко Д.Р. согласился с заявленными ходатайствами, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и их ходатайства о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимому на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями с.ст. 6, 43, 60УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствомсмягчающим наказание подсудимомуФИО1 суд полагает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете и врача психиатра и нарколога не состоит.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ является излишним.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 0,50 грамма (после проведения экспертиз общая масса составил 0,48 грамма), находящееся в прозрачном полимерном пакетике, находящееся в пакете; ватный тампон с контрольным смывом; ватный тампон со смывом с левой кисти руки ФИО1; ватный тампон со смывом с правой кисти руки ФИО1; фрагмент ткани с левого бокового кармана шорт ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить;

видеозапись личного досмотра К.Д.Г. и три фотоснимка с сотового телефона марки «Honor», с информацией о заказе наркотического средства с сайта «Гидра», содержащиеся на оптическом диске с номером «DVD 649XF12145269», хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- видеозапись личного досмотра ФИО1, содержащаяся на оптическом диске с номером «DVD+RW649XF-12145162», хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра К.Д.Г. 14.08.2020г., находящийся в прозрачном пакете-файле, возвращенный законному владельцу К.Д.Г. под сохранную расписку – оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 0,50 грамма (после проведения экспертиз общая масса составил 0,48 грамма), находящееся в прозрачном полимерном пакетике, находящееся в пакете; ватный тампон с контрольным смывом; ватный тампон со смывом с левой кисти руки ФИО1; ватный тампон со смывом с правой кисти руки ФИО1; фрагмент ткани с левого бокового кармана шорт ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить,

видеозапись личного досмотра К.Д.Г. и три фотоснимка с сотового телефона марки «Honor», с информацией о заказе наркотического средства с сайта «Гидра», содержащиеся на оптическом диске с номером «DVD 649XF12145269», хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- видеозапись личного досмотра ФИО1, содержащаяся на оптическом диске с номером «DVD+RW649XF-12145162», хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра К.Д.Г. 14.08.2020г., находящийся в прозрачном пакете-файле, возвращенный законному владельцу К.Д.Г. под сохранную расписку – оставить у законного владельца.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю («Анапский линейный отдел МВД России на транспорте»)

ИНН <***>

КПП 230101001

ОКТМО 03703000

БИК 040349001

Номер лицевого счета <***>;

р/с <***> в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮг.Краснодар

код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт