Постановление № 5-742/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-742/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты> не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.18 КоАП РФ, ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 13 часов 40 минут у "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21054 гос. "номер", в нарушении п.п. 1.5, 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре и более полосы, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 4732 гос. "номер" под управлением водителя ФИО и столкновение с автомобилем Мазда гос. "номер" под управлением водителя ФИО.. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21054 гос. "номер" ФИО. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер"-Д.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО., извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся в совершении административного правонарушения, пояснил, что "дата" около 13 часов 40 минут управлял автомобилем ВАЗ 21054, двигались "адрес" с намерением повернуть на "адрес" от "адрес" крайний левый ряд в районе "адрес", двигавшись в потоке машин, подъехав к перекрестку ул. "адрес" – "адрес", перед ним на расстоянии около 5 метров стоял грузовой автомобиль, сигнала поворота он у него не увидел. Он предположил, что этот автомобиль ли повернет налево или проедет прямо. Они стояли и ждали включения дополнительной секции для поворота налево. Он увидел, что на светофоре снова загорелся красный сигнал светофора и дополнительная секция, разрешающая поворот налево. Грузовой автомобиль, стоящий впереди него, тронулся, проехал около 3-4 метров и остановился. Он подумал, что грузовой автомобиль поедет прямо в сторону выезда из города и он, проехав вперед, освобождает место для автомобилей, поворачивающих на "адрес". Он стал поворачивать на "адрес" через образовавшееся свободное место. Выехав для поворота налево на встречную полосу, он увидел приближающийся на большой скорости грузовой автомобиль, который, увидев его, стал тормозить и попытался уйти вправо. Грузовой автомобиль ехал на красный свет светофора. Столкновения избежать не удалось. Перед поворотом налево он не видел автомобиль, который ехал со встречного направления прямо из-за стоящего впереди грузового автомобиля. От удара его машину развернуло и отбросило назад на автомобиль Мазда. После случившегося, вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. В его автомобиле пострадал пассажир. После ДТП он пытался оказать ему помощь, так как на голове у него была рана. Имеет права с 1981 года. Автомобиль ему нужен для перевозки инструмента, так как занимается строительными работами. Иного дохода не имеет. В настоящее время подал документы для получения разрешения на временное проживание.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где пояснил, что "дата" около 13 часов 40 минут управлял автомобилем ГАЗ 4332 двигался по улице "адрес" со стороны поселка «Орловские дворики» в сторону Московского вокзала к "адрес" со скоростью 55 км в час в левом ряду. Подъезжая к перекрестку ул. "адрес" Вторчермет начал моргать зеленый сигнал светофора, на перекрестке он находился на желтый сигнал светофора. Он обратил внимание, что во встречном направлении для поворота налево на "адрес" стоит транспортное средство, за ним на расстоянии 2-х метров стоял легковой автомобиль, который неожиданно уже за перекрестком по ходу направления его движения, выезжает перед его транспортным средством под углом почти 90 градусов. Расстояние между их автомобиля было минимальным. Он успел нажать на тормоз и попытался уйти вправо, но столкновения избежать не удалось. От удара легковой автомобиль развернуло и он столкнулся с автомобилем Мазда, стоящим для поворота налево на "адрес" После столкновения вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. На строгом наказании водителя не настаивает.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 13 часов 40 минут у "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21054 гос. "номер", в нарушении п.п. 1.5, 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре и более полосы, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 4732 гос. "номер" под управлением водителя ФИО. и столкновение с автомобилем Мазда гос. "номер" под управлением водителя ФИО.. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21054 гос. "номер" ФИО. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер"-Д (л.д.1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от "дата", где указано, что "дата" в 1 часов 23 по каналу связи «02» поступило сообщение о ДТП у "адрес" по ул. "адрес" ДТП с пострадавшим (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения у "адрес" по ул. "адрес", с участием водителей, понятых. Замечаний не имеется (л.д. 9-10);

- схема места совершения административного правонарушения, где указано место удара, со слов водителя, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей (л.д. 110;

- справка о ДТП от "дата" у "адрес" по ул. "адрес" г. Н.Новгорода, где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 9.2. ПДД РФ (л.д. 11- оборот - 12 -оборот);

- письменные объяснения потерпевшего ФИО. от "дата", где ему разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где пояснил, что "дата" около 13 часов 40 минут управлял автомобилем Мазда, двигался по улице "адрес", встал на светофоре и хотел повернуть налево, ждал разрешающего сигнала светофора. Перед ним тоже стоял автомобиль с поворотником налево. Светофор налево загорелся, и они начали движение под стрелку светофора, и в этот момент выскочил грузовик с прямого движения и не успел затормозить, ударил ВАЗ 2107, а автомобиль ВАЗ 2107 снесло на его автомобиль и удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. ДТП избежать не удалось, так как он не успел бы сдать назад (л.д. 19);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО от "дата", где ему разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где пояснил, что "дата" около 13 часов 40 минут управлял автомобилем Мазда, двигался по улице "адрес", встал на светофоре и хотел повернуть налево, ждал разрешающего сигнала светофора в левом ряду. Перед ним стоял автомобиль ВАЗ 2105. Посмотрев на светофор слева по ходу его, он увидел, что включился разрешающий движение налево сигнал светофора, дополнительная секция. Одновременно с красным сигналом светофора автомобили, движущиеся в попутном направлении, стали останавливаться. Автомобиль, стоявший перед ВАЗ, тронулся. Проехал несколько метров и остановился. Автомобиль ВАЗ 2105 стал поворачивать налево, а в это время во встречном направлении движется автомобиль ГАЗ 3307 в левом ряду. Между ними происходит столкновение. Пи этом водитель ВАЗ пытался уйти от столкновения вправо. От удара ВАЗ 2105 разворачивает и отбрасывает на его автомобиль. При этом он тоже начал движение. Увидев происходящее, остановился, остановился, включил заднюю передачу и пытался отъехать назад, но столкновения избежать не удалось. После случившегося, были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД (л.д. 20);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО. от "дата", которому разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где пояснил, что "дата" он находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2105. За рулем был его дядя. Они стояли на светофоре, под стрелку загорелся зеленый. Они тронулись с места и хотели повернуть, налево и в этот момент на большой скорости под красный свет светофора проскочил грузовой автомобиль и врезался в грузовой автомобиль, в результате их автомобиль развернуло и они врезались в другой автомобиль Мазда. После ДТП он получил телесные повреждения, с которыми на скорой помощи был доставлен в больницу (л.д. 22);

- заключение эксперта "номер"-Д от "дата", из которого следует, что у ФИО имелась ушибленная рана левой височной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «ОЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 29-30);

- схема ДТП, составленная водителем ФИО. (л.д. 31)

- схема ДТП, составленная водителем ФИО2 (л.д. 32);

- сведения о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения РФ..

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Довод ФИО1 о том, что он не видел автомобиль, который двигался прямо из-за стоящего впереди грузовика, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 9.2 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Довод ФИО1 о том, что грузовой автомобиль, с которым произошло столкновение, двигался на красный сигнал светофора, рассмотрен судом.. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.2 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИОА. повреждение причинило ему вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1. признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Сразу после ДТП пытался оказать помощь потерпевшему, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 работает по договору строительного найма, автомобиль необходим ему для перевозки инструмента, необходимого для работы. Данная работа является единственным источником его дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего ФИО., который на строгом наказании не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1, административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортным и средствами - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>

р/счет <данные изъяты>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева