Приговор № 1-731/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-731/2023

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре ППС, с участием государственного обвинителя- заместителя Люберецкого городского прокурора ГРН, защитника – адвоката МСВ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого КАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КАВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Совхоз Красная заря <адрес> Московской области, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, комн.21, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КАВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 03 минуты, КАВ, находясь возле футбольного поля «коробка», расположенного в 15 метрах от <адрес> «А» по <адрес> Московской области и в 20 метрах от <адрес> «А» по <адрес> Московской области, где на покрытии увидел тканевую сумку марки «Eastrak» камуфляжного цвета через плечо, внутри которой находился мобильный телефон марки «<...> Pro» в корпусе желтого цвета, принадлежащие ЕАВ, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона и тканевой сумки камуфляжного цвета.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, КАВ, в вышеуказанные дату и время, находясь на футбольном поле «коробка» расположенном в 15 метрах от <адрес><адрес> Московской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил с вышеуказанного футбольного поля тканевую сумку марки «Eastrak» камуфляжного цвета через плечо, не представляющего материальной ценности для ЕАВ, внутри которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО М4 Pro» в корпусе желтого цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ЕАВ, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 мобайл», не представляющей материальной ценности, на абонентском счету которой денежные средства не находились, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЕАВ значительный имущественный ущерб в размере <...> рублей.

Подсудимый КАВ в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ЕАВ в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что материальный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия КАВ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание КАВ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

КАВ по месту жительства характеризуется формально, не трудоустроен, на учете в НД, ПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому КАВ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совершенное КАВ преступление и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, с возложением дополнительных обязанностей. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Суд также не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КАВ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на КАВ обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Ю.А. Терехова