Приговор № 1-159/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-159/2021

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 02 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сычевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 56 минут находился в помещении консьержа, расположенного на первом этаже многоэтажного жилого <адрес> в Самаре, находящегося в обслуживании товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) «Монолит-2», подменяя свою жену - ФИО2, которая работает консьержем в указанном ТСЖ. В ходе телефонного разговора между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1, на почве ревности к своей жене, возник умысел на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, то есть, общеопасным способом, а именно, ФИО3 решил совершить поджог помещения консьержа. Реализуя данный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что своими действиями он оказывает внешнее воздействие на материальные предметы, в результате чего они утрачивают свою качественную определенность и полезные свойства, либо существенно снижает его хозяйственную ценность, зашел в помещение туалета, находящегося в помещении консьержа, где взял бутылку с растворителем. Осознавая, что действует общеопасным способом, подвергая опасности жизнь и здоровье людей, проживающих в многоэтажном доме, предвидя угрозу распространения пожара на этажи жилого дома, действуя умышленно, облил растворителем диван, находящийся в помещении консьержа вышеуказанного дома. Добиваясь своей цели, направленной на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, ФИО1, воспользовавшись имеющейся у него при себе зажигалкой, умышленно поджог диван, образовав, таким образом, на диване один очаг возгорания в помещении консьержа, получив, тем самым, объемный источник открытого пламени. После этого ФИО1, осознавая, что помещение консьержа благоприятным условием для горения, убедившись, что произошло возгорание, после которого возник пожар, и пламя быстро распространяется, с места совершения преступления скрылся.

В результате действий ФИО1 огнем полностью уничтожено имущество, находящееся в помещении консьержа, принадлежащее ТСЖ «Монолит-2», а именно: диван стоимостью 1 200 рублей, кресло стоимостью 316 рублей 67 копеек, мотокоса фирмы HUSQVARNA 128R стоимостью 12599 рублей 81 копейка, а также деревянный стул, стол, электрический чайник, не представляющие материальной ценности, чем причинил ТСЖ «Монолит-2» значительный ущерб в размере 14116 рублей 48 копеек.

Кроме того в результате преступных действий ФИО1, совершенных общеопасным способом, повреждено имущество, находящееся как в помещении консьержа, расположенного на первом этаже в <адрес> в Самаре, так и в прилегающих к нему помещениях, а именно: помещении тамбура площадью 5 квадратных метров, помещении (без лестницы) площадью 14,7 кв.м., помещении санитарного узла вахтерной площадью 2,8 кв.м., помещении холла площадью 38,9 кв.м., помещении лестничного пролета, помещении площадью 15,2 кв.м. и помещении площадью 10,94 кв.м., принадлежащее ТСЖ «Монолит-2» имущество: светильник ЛПО стоимостью 325 рублей; розетки в количестве 6 штук стоимостью 97 рублей каждая общей стоимостью 582 рубля; выключатели в количестве 10 штук стоимостью 71 рубль 67 копеек за один выключатель общей стоимостью 716 рублей 67 копеек; распределительный короб в количестве 4 штук стоимостью 30 рублей за 1 короб общей стоимостью 120 рублей; окно ПВХ одностворчатое стоимостью 1710 рублей; наличник в количестве 7 штук стоимостью 103 рубля за каждый общей стоимостью 721 рубль; кабель- канал длиной 2 метра в количестве 8 штук стоимостью 28 рублей 67 копеек за одну штуку общей стоимостью 229 рублей 33 копейки; дверной блок в сборе стоимостью 1711 рублей; стекло армированное размером 2100x1520x6 в количестве 6 штук стоимостью 2080 рублей за каждое общей стоимостью 12480 рублей, кабель 2-2,5,м стоимостью 47 рублей за 1 метр в количестве 15 метров общей стоимостью 705 рублей; гипсокартон влагостойкий размером 2500x1200x12,5 мм в количестве 3-х штук стоимостью 317 рублей 33 копейки за каждый общей стоимостью 952 рубля; лента малярная размером 50ммх50м стоимостью 128 рублей 50 копеек; грунтовка «Superprimer» (5 литров) в количестве 7 бутылок стоимостью 400 рублей за каждую общей стоимостью 2800 рублей; краска колеровочная для водостойких красок в количестве 1 банки стоимостью 229 рублей 50 копеек; шпаклевка полимерная финишная «WeberVetonitKR» в количестве 21 пакета по 20 кг каждый стоимостью 375 рублей 50 копеек общей стоимостью 7885 рублей 50 копеек; побелка в пакете емкостью 5 кг стоимостью 128 рублей за 1 пакет в количестве 6 пакетов общей стоимостью 768 рублей; монтажная пена в количестве 2-х штук стоимостью 287 рублей 25 копеек за 1 штуку общей стоимостью 574 рубля 50 копеек; плита «ISOVER Тихий дом» 0,5 м3 (610x1170x50мм 14 шт.) в количестве одной упаковки 10м2 стоимостью 910 рублей; краска «Профилюкс» (супер белая) в количестве 2 банок массой 14 кг каждая стоимостью 1200 рублей за 1 банку общей стоимостью 2400 рублей, чем причинил ТСЖ «Монолит-2» значительный ущерб на общую сумму 35 948 рублей.

Технической причиной пожара является занесенный извне источника зажигания открытого пламени в виде пламени горящей спички, либо другого равносильного ему по мощности источника зажигания с возможным применением интенсификаторов горения.

Общая стоимость восстановительных работ и ремонта помещения консьержа, расположенного на 1-м этаже <адрес> в Самаре, а также помещений, прилегающих к вышеуказанному помещению консьержа, восстановление видеонаблюдения составляет 332 384 рубля 10 копеек, что также является значительным ущербом для ТСЖ «Монолит-2». Таким образом, в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1, совершенных общеопасным способом, путем поджога, ТСЖ «Монолит-2» причинен значительный ущерб в размере 382 448 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство. Стороны, в том числе представитель потерпевшего, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога-- преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 в момент совершения преступления и на момент обследования не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он в полной мер мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя; наркоманий он не страдает.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, частично возместил ущерб, перенес в 2019 году инфакркт; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

Преступление ФИО3 совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; поскольку сам подсудимый признает, что пребыванием его в указанном состоянии спровоцировало его на совершение противоправного деяния, данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, следует признать отягчающим.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что такое наказание будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на подсудимого надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно безх изоляции его от общества, в связи с чем ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление; на ФИО1 следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и осуществлению за ним должного контроля.

Определяя срок наказания, во внимание принимаются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ. Цена и основание иска соотносятся с размером прямого вреда, причиненного преступлением. Однако, поскольку ущерб частично возмещен в размере 2500 рублей, требования потерпевшего подлежат удовлетворению в части невозмещенного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 1 раза в месяц с периодичностью, установленной данным органом;

-- не позднее 1 месяца по вступлению приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для получения консультации от врача-нарколога о необходимости лечения от алкогольной зависимости, и в случае необходимости такого лечения – пройти его.

До вступления приговора в силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Монолит 2» (ИНН/КПП <***>/631901001) удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Монолит 2» 379 948 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 58 копеек; в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

-- распечатку смс-сообщений, справку об ущербе, дефектную ведомость, объяснительную ФИО1, копии ИНН, копию протокола общего собрания ТСЖ, копию паспорта организации, копию Устава ТСЖ «Монолит-2», заключение эксперта, находящиеся в деле, -- оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева