Приговор № 1-318/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-318/2025

Дело № 1-318/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-003809-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 7 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Батищевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Усова А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кулакова Р.А.(ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 04.04.2016 приговором Центрального районного суда г. Воронежа по ч. 2 ст. 162УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет с отбыванием наказания в колонии особого режима. 02.10.2020года освобожден по отбытию срока наказания. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 05.03.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 02.10.2028 года.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.03.2025 года примерно в 11 часов 25 минут ФИО1 находился на автомойке «ДМ», расположенной по адресу: <...>, где ФИО1 обратил внимание на кошелек, находящийся на полу бокса вышеуказанной автомойки, в котором находились денежные средства в сумме 26 070 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного кошелька денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 11 часов 30 минут 19.03.2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 26 070 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26 070 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший (по заявлению) выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение, возраст, состояние его здоровья, образ жизни, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД»- не состоит, в КУЗ ВО « ВОКПНД» не состоит, работает не официально, суд также учитывает состояние его здоровья, а также то что на его иждивении находится мать-пенсионного возраста.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, вид которого простой. Наличие в действиях ФИО1 рецидива, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ФИО1 о совершенном преступлении, как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, который не настаивает на строгой мере наказания, а также состояние здоровья подсудимого. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. ФИО1 при допросе подробно описал обстоятельства совершения им преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию, в результате чего уголовное дело раскрыто и расследовано в кротчайший срок.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельству его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1, без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая назначение более мягкого вида наказания, а также не усматривая оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и оснований, для применение ст.73 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (без учета правил рецидива) суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности заменить осужденному в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства; что обеспечит достижение целей, предусмотренных ч..2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По смыслу данной нормы уголовного закона, предыдущая судимость, в том числе и образующая рецидив преступления препятствует замене лишения свободы принудительными работами, только при совершении лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, нового тяжкого преступления. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, каких-либо препятствий (в том числе

каких либо заболеваний у подсудимого) для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствии со ст.72 ч.3.4,ч.3 УК РФ, суд производит зачет времени нахождения ФИО1 под домашним арестом, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом, указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, зачесть в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок содержания под стражей нахождение под домашним арестом период с 21.03.2025 по 06.08.2025 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом, указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время содержания под стражей с 19.03.2025 по 20.03.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ на основании ч.3 ст.72 УК РФ.

Возложить на осужденного к принудительным работам обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: <...>«в», для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счёт средств государства.

Разъяснить осужденному к принудительным работам, что в соответствии с ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федераций, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному к принудительным работам предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу- изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – кошелек, серого цвета, изъятый 19.03.2025 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; денежные средства в сумме 26 070 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 4 штук; 1 000 рублей в количестве 5 штук; 500 рублей в количестве 1 штуки; 100 рублей в количестве 5 штук; 10 рублей в количестве 7 штук,. Хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Парадовская В.В.