Апелляционное постановление № 22-4205/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 22-4205/2019

Судья Шульга П.И. Дело № 22-4205/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи Зыкина С.В.

с участием :

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.

осужденного ФИО1

адвоката Кайдамской Н.В.

при секретаре Савицкой О.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 04 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый :

- 22.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 01.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 22.03.2016 года, в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 26.06.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска наказание заменено на 50 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 01.06.2016 года и постановления мирового судьи от 26.06.2018 года, в виде 3 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 30.08.2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 04.06.2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в Тогучинском районе Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, при этом, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с состоявшимся судебным решением и просит о смягчении ему наказания, которое не должно быть связано с лишением свободы, ссылаясь на то, что суд необоснованно не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не мотивировав невозможность их применения, а также не приняв в должной мере во внимание рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, а также отсутствие отягчающих и наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, в частности то, что он вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, при этом положительно характеризуется, имеет тяжелые заболевания, а на его иждивении находится малолетний ребенок.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кайдамская Н.В. доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Бажайкина О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, при этом просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение в том, ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый ФИО1 согласился, подтверждается материалами уголовного дела, при этом, действия осужденного верно квалифицированы судом первой инстанции по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания являются несостоятельными.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора суда, при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, вышеуказанные требования закона были выполнены в полной мере.

Так, суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств, должным образом учел наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, указанных им в апелляционной жалобе, таких как полное признание им вины, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, а также всех характеризующих его данных.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в том числе с учетом всех характеризующих его данных, известных из материалов дела, его прежних судимостей, поскольку именно оно будет отвечать его целям и принципу справедливости, мотивировав невозможность применения в отношении него ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, наказание ФИО2 назначено также с учетом рассмотрения дела по его обвинению в особом порядке судопроизводства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в особом порядке судопроизводства, из материалов дела в отношении ФИО1 также не усматривается.

Ссылки жалобы на необходимость назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку рецидив преступлений в его действиях судом установлен не был.

Таким образом, приговор суда соответствует требованиям закона и оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской областиот 04 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Зыкин