Апелляционное постановление № 22-424/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 4/6-1/2021

Судья Рахматуллова Л.Т. № 22-424/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 15 апреля 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Екимова А.А.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 января 2021 года, которым

с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 050 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вещагину А.Д.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего необходимым постановление суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 января 2021 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области П. об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял по назначению суда адвокат Вещагин А.Д., представивший заявление о выплате вознаграждения за выполненную работу в размере 7 942 рубля.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 января 2021 года заявление адвоката удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату Вещагину А.Д. вознаграждение в размере 6050 рублей, а также постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6050 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, просит его отменить.

Отмечает, что адвокат Вещагин А.Д. был назначен ему по инициативе суда, а его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи было проведено вопреки его воле.

Просит учесть, что он является юридически неграмотным лицом, поэтому указав в расписке, что отказывается от услуг защитника в связи с материальным положением, не осознавал, что с него могут быть взысканы судебные издержки. При заполнении расписки он был лишен возможности получить юридическую консультацию защитника о последствиях применения им такой формулировки. Полагает, что адвокат при ознакомлении с материалами дела должен был обратить внимание о причинах его отказа от услуг адвоката и разъяснить ему, что формулировка отказа от услуг адвоката выбрана им не верно, так как его могут обязать выплачивать процессуальные издержки, однако он этого не сделал, чем нарушил его право на защиту.

Просит учесть, что он заявлял отвод адвокату, так как не нуждался в его услугах, поскольку осознавал наличие у суда достаточного количества материалов для удовлетворения ходатайства администрации ФКУ ИК-* о переводе его в тюрьму.

Просит постановление о взыскании с него процессуальных издержек отменить, освободив его от взыскания процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвокату Вещагину А.Д. в сумме 6 050 рублей судом определен правильно и осужденным не оспаривается.

Взыскивая с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 050 рублей, суд указал, что осужденный не отказывался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, имеет возможность получать доход, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, лиц на иждивении не имеет.

Действительно, как следует из материалов дела, в заявлении от 20 октября 2020 года осужденный указал, что отказывается от услуг адвоката в связи с плохим материальным положением.

Вместе с тем, в судебном заседании 09 ноября 2020 года, 20 января 2021 года осужденный ФИО2 неоднократно, в том числе и не связывая свой отказ с материальным положением, заявлял, что отказывается от услуг адвоката, который ему не нужен, поскольку он желает защищать себя сам, при этом в судебном заседании 20 января 2021 года также заявил отвод адвокату Вещагину А.Д.

Несмотря на данные заявления, отказ осужденного от защитника обоснованно не был принят судом и адвокат участвовал в судебном заседании 09 ноября 2020 года и 20 января 2021 года по назначению суда (ордер от 06 ноября 2020 года).

В то же время, поскольку осужденный ФИО2 заявлял об отказе от услуг адвоката, не связывая отказ со своим материальным положением, расходы на оплату труда адвоката в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 января 2021 года в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6 050 рублей отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вещагину А.Д. в сумме 6 050 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: