Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело №2-392/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИА к обществу с ограниченной ответственностью «Авеланс» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных средств в счет отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МИА обратился в Дубненский городской суд с иском к ООО «Авеланс», с учетом уточнений, о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных средств в счет отпуска и компенсации морального вреда в размере сумма рублей.

В обоснование требований МИА ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Авеланс» был заключен трудовой договор, истец был принят на должность разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ мастер АБЗ СПЮ сообщил МИА в устной форме, что руководитель ООО «Авеланс» требует коллективного написания заявления о предоставлении каждому сотруднику ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. без указания даты его окончания, и в дальнейшем следует ожидать звонка, где сообщат о сроках выхода на работу. Приказ о предоставлении отпуска истец не подписывал. Отпускные истцу не начислялись и не выплачивались. Звонок не последовал ни в ДД.ММ.ГГГГ года, ни в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. от бухгалтера ООО «Авеланс» СОГ истец узнал, что сотрудники фирмы уволены по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию, и им нужно прийти получить трудовые книжки.

МИА полагает увольнение незаконным, в связи с чем просит восстановить его на работе, взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка сумма руб. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумма рублей.

В судебном заседании истец МИА требования иска в части взыскания задолженности по заработной плате уточнил, просил взыскать неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных средств в счет отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ От требования о восстановлении на работе отказался.

Представитель ответчика ООО «Авеланс» в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. МИА работал в ООО «Авеланс» на основании трудового договора в должности разнорабочего.

В соответствии с п.5.1.1. трудового договора должностной оклад МИА составляет сумма рублей.

В трудовую книжку истца работодателем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об увольнении МИА на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При этом, как установлено судом, и не опровергнуто стороной ответчика, истцу МИА о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении он ознакомлен не был. Согласно описи трудовых книжек исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. МИА получил свою трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком истцу направлено не было.

Приказ об увольнении, а также заявление МИА о расторжении трудового договора по инициативе работника в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, установив нарушение прав истца задержкой выдачи трудовой книжки, несоблюдение требований ст. 84.1 ТК РФ по направлению уведомления, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая, что ответчиком не представлено документов о среднем дневном заработке МИА, судом самостоятельно произведен расчет такого заработка по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что за период, предшествующий увольнению, истцу начислено 309 771 рубль.

В соответствии с п.4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ МИА установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Согласно производственному календарю за 2018 год количество рабочих дней для пятидневной рабочей недели за исчисляемые периоды составляет: май – 20 дней; июнь – 20 дней, июль – 22 дня, август – 23 дня, сентябрь – 20 дней, октябрь – 23 дня, ноябрь – 21 день.

При этом, учитывая, что МИА работал в ООО «Авеланс» с ДД.ММ.ГГГГ, количество отработанных им в мае дней составляет 6 дней.

Таким образом, истцом отработано за указанный период 135 дней (6+20+22+23+20+23+21).

сумма руб./135 дн. = сумма рублей (среднедневной заработок).

Поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку и не направил уведомление о необходимости ее получения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неполученный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 рабочих дня, следовательно, средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом НДФЛ в размере 13%, составит сумма руб. (сумма. x 34 дн.)-13%).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации в счет отпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.144 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).

Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ст.122 ТК РФ).

МИА указал, что находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. При этом сведений о начислении и выплате среднего заработка в счет отпуска материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Между тем, поскольку истцом фактически отработано 6 полных месяцев, расчет среднего дневного заработка для оплаты отпуска следует производить следующим образом: сумма руб./6/29,3=сумма руб.

Учитывая, что истец находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.), количество оплачиваемых дней отпуска составляет 28 календарных дней.

Следовательно, сумма, подлежащая выплате в счет отпуска за вычетом НДФЛ в размере 13% составляет сумма руб. (сумма руб.х28)-13%).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 /абзац четырнадцатый части первой/ и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав /например, при задержке выплаты заработной платы/.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные страдания работника, причиненные работодателем несвоевременной выдачей трудовой книжки и невыплатой в установленные законом сроки денежный суммы в счет отпуска, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает правомерным снизить сумму, подлежащую взысканию, до сумма рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИА к обществу с ограниченной ответственностью «Авеланс» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных средств в счет отпуска и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеланс» в пользу МИА сумму неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рубля сумма копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных средств в счет отпуска в размере сумма рубля сумма копеек и компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, а всего подлежит взысканию сумма (сумма) рублей сумма копеек.

В удовлетворении исковых требований МИА к обществу с ограниченной ответственностью «Авеланс» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеланс» в доход муниципального бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере сумма (сумма) рублей сумма копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2019 года.

Судья: