Приговор № 1-15/2019 1-343/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 14 января 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Назаровой В.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мясникова А.П.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, который достоверно знал о том, что на банковском счете, открытом на имя ФИО в АО «ВУЗ-банк», имеются денежные средства, возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 120000 рублей путем злоупотребления доверием ФИО с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов у запасного выхода в кафе «Толстая Креветка», расположенного по адресу: <адрес>, ввел ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений и под вымышленным предлогом получения в долг денежных средств в сумме 10000 рублей, взял у ФИО. банковскую карту АО «ВУЗ-банк», выпущенную на ее имя, с которой ФИО доверяя ФИО1, разрешила ему снять деньги в сумме 10000 рублей. После чего, не прекращая своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, находясь в банке КБ «УБРиР», расположенном по адресу: <адрес>, и используя PIN-код банковской карты, который ему сообщила ФИО., совершил операцию по снятию наличных денежных средств на общую сумму 60000 рублей в банкомате КБ «УБРиР» с банковского счета №, открытого на имя ФИО. в АО «ВУЗ-банк». Продолжая свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:50 часов, находясь в банке КБ «УБРиР», расположенном по адресу: <адрес>, и используя PIN-код банковской карты, совершил операцию по снятию наличных денежных средств на общую сумму 60000 рублей в банкомате КБ «УБРиР» с банковского счета №, открытого на имя ФИО в АО «ВУЗ-банк». В результате преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 120000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также заявление о чистосердечном признании (л.д.57), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества.

Гражданским истцом ФИО заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 120 000 рублей (л.д.34), ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исковые требования потерпевшей подсудимый признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным, исковые требования потерпевшей о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО ущерб, причиненный преступлением, в сумме 120 000 (СТО ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Е.А. Григорьева

Приговор вступил в законную силу 25 января 2019 года.

Судья М.В. Люханов

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-15/2019.

Секретарь суда Е.А. Григорьева