Решение № 12-18/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июля 2020 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу руководителя Местной религиозной организации мусульман <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Ханкайского судебного района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Ханкайского судебного района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, юридическое лицо Местная религиозная организация мусульман <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 КоАП РФ - осуществлении религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель (руководитель) Местной религиозной организации мусульман <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что правонарушение совершено впервые, нарушение не создало общественной опасности, в связи с чем, возможно признать данное нарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление отменить, освободить организацию от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель Местной религиозной организации мусульман <адрес> ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что считает назначенное мировым судьей наказания излишне суровым, не отрицает факт осуществления религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования и обращает внимание судьи на отсутствие каких-либо замечаний к деятельности организации ранее.

Помощник прокурора Рыков В.В. огласил возражения на жалобу, считает, что оснований как для объявления устного замечания, так и для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения, отсутствуют.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данное право конкретизировано в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон N 125-ФЗ), который регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания.

Под религиозным объединением Закон N 125-ФЗ понимает добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп или религиозных организаций (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 6).

В соответствии с пп. 1 ст. 8 Закон N 125-ФЗ религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. При осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное наименование, которое должно содержать сведения о ее вероисповедании (п. 8).

Из материалов дела следует, что прокуратурой района, на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена состояния законности при исполнении проверка соблюдения Местной религиозной организации мусульман <адрес> требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, о свободе совести и религиозных объединениях, пожарной безопасности. Руководитель организации был уведомлен о проведении проверки, что подтверждается его подписью в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки установлен факт нарушений требований п.8 ст.8 Закона N 125-ФЗ, а именно религиозной организацией не обеспечено размещение и публичное доведение сведений о её наименовании и вероисповедании при осуществлении деятельности.

Допущенные Местной религиозной организации мусульман <адрес> нарушения законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях подробно изложены в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновность юридического лица подтверждена совокупностью имеющихся в деле и исследованных доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Местной религиозной организации мусульман <адрес> имелась возможность для соблюдения законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, за нарушение которого ч.3 ст. 5.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от организации меры по его соблюдению.

Выявленные помощником прокурора Ханкайского района Рыковым В.В. и указанные в постановлении, нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья правомерно не установил оснований о признании совершенного правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет нарушение прав граждан на получение информации о религиозной организации и не может быть признано малозначительным.

Назначенное религиозной организации административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Ханкайского судебного района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации мусульман <адрес> оставить без изменения, жалобу представителя Местной религиозной организации мусульман <адрес> ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий: