Решение № 12-246/2025 12-4/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-246/2025

Ессентукский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения



Дело № 12-4/2026

УИД 26MS0030-01-2025-004699-89


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«19» января 2026 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГАИ ОМВД России по г.Ессентуки № 18810326251800002217 от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:


постановлением начальника ОГАИ ОМВД России по г.Ессентуки № 18810326251800002217 от 12 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГАИ ОМВД России по г.Ессентуки от 12.112025 года отменить, производство по делу прекратить либо переквалифицировать её действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, она не выезжала, а лишь частично наехала на линию разметки одним колесом, т.к. с второстепенной дороги на большой скорости двигался автомобиль и она опасалась возможного столкновения.

Представитель ОГАИ ОМВД России по г.Ессентуки в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 12.11.2025 г. была вручена ФИО1 в день его вынесения – 12.11.2025 года.

В отдел ГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки жалоба поступила 24.11.2025 г., т.е. в установленный законом 10-тидневный срок, поскольку 22.11.2025 г. являлся нерабочим днем (суббота).

Впоследствии жалоба с заверенными копиями материалов дела, в том числе видеозапись, была передана в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ФИО1 07 ноября 2025 года в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем "Mazda" государственный регистрационный знак <***>, следуя в <...>, при повороте налево, нарушила п. 8.6 ПДД РФ, требования разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 26 ВК 773944 от 07.11.2025 г.

Обжалуемым постановлением начальника ОГАИ ОМВД России по г.Ессентуки № 18810326251800002217 от 12 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, видеозаписью нарушения, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в её действиях имелся состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, её автомобиль на встречную полосу не выезжал, а заехал за линию разметки двумя колесами, что подтверждено видеозаписью маневра, которая к материалам дела не приложена, несостоятелен.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так как заезд колесом автомобиля на линию дорожной разметки 1.1 является ее пересечением, а в данном случае линия 1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, следовательно, данное нарушение ПДД РФ повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а значит, указанные действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что водитель ФИО1, нарушив указанные выше требования Правил, не только пересекла линию разметки, но и проследовала по встречной полосе на протяжении нескольких метров.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о том, что при повороте налево она была вынуждена занять крайнее левое положение из-за движения со второстепенной дороги другого транспортного средства, что и послужило основанием для наезда колеса на линию разметки, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностным лицом не было нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела, поскольку обжалуемое постановление вынесено в её присутствии, что подтверждается её подписью в постановлении и не оспаривалось в судебном заседании (л.д.12).

Доводы ФИО1 о том, что фактически дело не рассматривалось и её доводы не были выслушаны, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Рассматривая жалобу ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесение решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:


постановление начальника ОГАИ ОМВД России по г.Ессентуки № 18810326251800002217 от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.В.Иванова



Суд:

Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ