Приговор № 1-477/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-477/2023

Дело № 1-477/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Селёмина С.И., представившего удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Крих С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним техническим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего маляром в ООО «<данные изъяты>», страдающего <данные изъяты>, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

1) 19.11.2021 приговором <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 10.12.2021 приговором <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден условно-досрочно на срок 1 год 16 дней на основании постановления <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 30.09.2022),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2) в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 27.08.2023, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а гражданка П. отвлеклась и не следит за своим имуществом, тайно похитил принадлежащий П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 60 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании подсудимый заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, трудоустроен, <данные изъяты>. Суд также учитывает трудности воспитания подсудимого <данные изъяты>, его поведение в суде, отношение к содеянному. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных корыстных преступлений средней тяжести, что образует в действиях подсудимого рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и наличие рецидива является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ввиду чего, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, которое совершено в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает также требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

По постановлению <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 30.09.2022 ФИО2 освобождён условно-досрочно, не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 10.12.2021 составило 1 год 16 дней.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый после досрочного освобождения от отбытия наказания менее чем через год совершил аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 10.12.2021, суд полагает необходимым на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественное доказательство – CD-диск с надписью «<данные изъяты>» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 10.12.2021.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде лишения свободы сроком на ОДИН МЕСЯЦ присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 10.12.2021, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу в период с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу (включительно) – из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: CD-диск оранжевого цвета с надписью «<данные изъяты>» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и по назначению суда в сумме – принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья