Приговор № 1-168/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017

Уг.дело № 1-168/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июля 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Владимира ФИО1,

при секретаре Бобковой А.С.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника –адвоката Черентаева А.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Остин» торгового центра Мегаторг, расположенного по адресу <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, взяв со стеллажа 4 рубашки « Snirt», две стоимостью <данные изъяты>., каждая, одну стоимостью <данные изъяты>., одну стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащие ООО «Остин», спрятал их в сумку. После этого, когда он вышел из магазина в торговый центр, услышал крик продавца –кассира ФИО6, остановиться и вернуть похищенное. Но, действуя с целью обратить в свою собственность похищенные рубашки, пытался покинуть торговый центр.

Однако, довести до конца свои действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «Остин» ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. у входа в магазин «Остин» был задержан преследовавшей его ФИО6 с изъятием в последующем похищенного.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Наказание подсудимому суд назначает руководствуясь ст.ст. 6,60, 61, ч. 5 ст.62, 66,68 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

ФИО2 в <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за преступления средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому принудительных работ.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст. ст. 61, ч. 5 ст. 62, 66, 68 УК РФ и назначает наказание не более трех четвертей от двух третей и не менее одной трети от трех четвертей максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 искренне раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, а также учитывая тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения тяжести категории преступления.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вещественные доказательства :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год с возложением дополнительной обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вещественные доказательства :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом обязан указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Судья О.Л.Горчакова