Решение № 12-63/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Месягутово 22 мая 2019 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу привлекаемого лица общества с ограниченной ответственностью «Медлайв» (далее по тексту – ООО «Медлайв») на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском районах (далее по тексту – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ) от 10.01.2019 года № о привлечении к административной ответственности по ст.6.4. КоАП РФ,

установил:

Директор ООО «Медлайв» обратился в суд с жалобой на постановление начальника Территориального отделу Управления Роспотребнадзора по РБ от 10.01.2019 года № о привлечении ООО «МедлЛайв» к административной ответственности по ст.6.4. КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 10.01.2019 года юридическое лицо ООО «Медлайв» привлечено к административной ответственности по ст.6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа-10 000 (десять тысяч) рублей. Заявитель считает постановление № от "01" января 2019 года незаконным по следующим основаниям: ООО «Медлайв» привлечено к административной ответственности при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение действий (бездействий), подпадающих под признаки правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а также доказательств вины в совершении указанных действий (бездействий). Указанного правонарушения ООО «Медлайв» не совершало, фотоматериалы подтверждающие виновность, представлены не были, в постановлении об административном правонарушении отсутствует указание на имеющиеся доказательства, указывающие на виновность ООО «Медлайв». Каким образом установлен факт работы ООО «Медлайв» в обычном режиме, каких либо запросов на преставление сведений о принятии ООО Медлайв исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства. В соответствии с действующим законодательством ООО «Медлайв» является объектом малого предпринимательства и внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в категории – микропредприятие. Заявитель считает, что вина полностью отсутствует, просит отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель по жалобе – Директор привлекаемого лица ООО «Медлайв», на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, в связи с выездом заявителя.

Определением судьи Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

Представитель территориального отдел Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО2, присутствующая в судебном заседании, доводы, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности поддержала, оснований для его отмены не усматривает. Предоставила отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕДЛАЙВ», №, № (далее по тексту-ООО «МЕДЛАЙВ»), юридический адрес: 452554, <адрес>, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО3 ФИО4 проведена плановая выездная проверка.

ООО «МЕДЛАЙВ» осуществляет свою деятельность в клинике, расположенная по адресу: 452530, <адрес> Б, <адрес>.

В период проверки в деятельности юридического лица были выявлены нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", в том числе отсутствие горячего водоснабжения (п.5.1), отсутствие в туалете, подсобном помещении умывальников с подводкой горячей и холодной воды, оборудованных смесителями (п. 5.5.), не оборудование процедурного кабинета, требующий соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала, умывальником с установкой смесителя с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим некистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков (п.5.6.).

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, которые предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации (п.1.1, п.1.2).

Ответственность за соблюдение требований настоящих санитарных правил возлагается на индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц согласно п.1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

За нарушения вышеуказанных требований пунктов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ, которая направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражена в бездействии юридического лица по соблюдению обязательных требований санитарного законодательства.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области санитарного законодательства, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований, перечисленных в указанной статье КоАП РФ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу требований ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», несоблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Учитывая, что допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают угрозу жизни и здоровью людей, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имелось.

Вышеуказанные нарушения имели место быть.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание: Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен директором ООО «Медлайв», который привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение должностного лица, осуществляющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании вышеизложенного, просит, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 24 названного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт совершения ООО «Медлайв» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны следующие нарушения, согласно п. 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, в клинике ООО «Медлайв» отсутствует горячее водоснабжение; в нарушении п. 5.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, в туалете подсобном помещении не установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями; в нарушении п. 5.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, процедурный кабинет, требующий соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала, не оборудован умывальником с установкой смесителя с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим нечестивым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков. Постановлением об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. А также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Медлайв», ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ООО «Медлайв» действий, подпадающих под признаки правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а так же доказательств вины общества в совершении указанных действий, необоснованны, поскольку из представленных доказательств усматривается наличие нарушений административного законодательства, выразившееся в нарушении требований СанПиН в помещении, расположенном в <адрес> РБ. Факт осуществления деятельности ООО «МедЛайв» в указанном помещении заявителем не оспаривается. При этом наличие нарушений зафиксировано имеющимися доказательствами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Медлайв» к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств.

При этом, довод заявителя о том, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности не может являться основанием ни для освобождения от ответственности, ни для снижения назначенного штрафа, поскольку наказание в виде штрафа должным лицом назначено в виде минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией статьи.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ООО «Медлайв» в совершении административного правонарушения установлена и доказана. У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений при сборе административного материала, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Исходя из изложенного, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления должностного лица не установлено, в связи с чем жалобу директора ООО «Медлайв» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

постановил:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по <адрес> в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Медлайв» к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья . ФИО1

.
.